Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1938/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1938/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Попова В.В.,

судей: Великановой А.В., Серазитдинова Э.Т.,

при секретаре Попове В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шмелёва ФИО23 на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г., которым отказано в удовлетворении исков войсковой части N к военнослужащим указанной воинской части по контракту майору Звягину ФИО30, капитану медицинской службы Белявкину ФИО25, капитану Шабановой ФИО24, капитана Бокову ФИО26, майору юстиции Ящерицыну ФИО27, подполковнику Гагаринову ФИО28, подполковнику Низовцеву ФИО29 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Серазитдинова Э.Т., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, командир войсковой части N через своего представителя обратился в суд с исковыми заявлениями, в которых указал, что ревизорской группой Инспекции по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью внутренних войск МВД России в 2016 г. проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N, в ходе которой выявлен факт длительного невыполнения предложений по акту ревизии финансово-хозяйственной деятельности от 11 июля 2014 г. (далее - акт ревизии), проведенной указанной Инспекцией.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. акта ревизии жилищной комиссией войсковой части N военнослужащим ФИО16., ФИО17 ФИО18 ФИО19 и ФИО20 в нарушение п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" N 76-ФЗ были бесплатно выделены жилые помещения сверх установленных норм предоставления.

При этом какие-либо документы, подтверждающие соответствующее согласие военнослужащих на оплату площади жилых помещений, превышающей нормы предоставления (рапорт на имя командира воинской части, соглашение и т.д.) не представлены.

Выделение жилья было осуществлено в соответствии с принятыми жилищной комиссией войсковой части N решениями, оформленными протоколом от 17 февраля 2012 г. N и протоколом от 07 марта 2012 г. N N.

Решения о выделении жилья приняты единогласно всеми членами комиссии, а именно: Звягиным ФИО30., Низовцевым ФИО29 Гагариновым ФИО28., Ящерицыным ФИО27., Шабановой ФИО24., Белявкиным ФИО25. и Боковым ФИО26.

Впоследствии ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 выделенные им жилые помещения были отчуждены у государства путем оформления в собственность.

Таким образом, государству был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 086 900 рублей, что стало следствием ненадлежащего выполнение возложенных приказом командира воинской части обязанностей членами жилищной комиссии войсковой части N. При этом их материальная ответственность является долевой, в связи с чем каждый из них обязан возместить ущерб лишь в той доле, которая приходится на него, и не должен отвечать за содеянное другими военнослужащими, также виновными в причинении ущерба.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков в пользу войсковой части N денежные средства в размере 155 271 рубль 40 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Объединив иски в одно производство, гарнизонный военный суд в их удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исков.

В обоснование жалобы, повторяя доводы, положенные в обоснование исковых заявлений, утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно п. 1, 2 ст. 8, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", в силу которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

При этом под реальным ущербом в силу ст. 2 Закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

По смыслу ст. 3 Закона основанием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, наряду с наличием реального ущерба, является его вина в данном ущербе и наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков свидетельствует о необоснованности привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

В соответствии же с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия вышеупомянутых оснований лежит на истце.

Действительно, согласно протоколам заседаний жилищной комиссии войсковой части N от 17 февраля 2012 г. N и от 07 марта 2012 г. N, членами которой являлись ответчики, единогласно были приняты решения о выделении очередникам жилых помещений по договорам социального найма с превышением норм предоставления, установленных ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Однако указанные выше решения приняты не отдельными военнослужащими, которых истец просит привлечь к материальной ответственности, а коллегиальным органом. При этом договоры социального найма на распределенные жилые помещения, равно как и документы по оформлению этих помещений в собственность военнослужащих, с чем истец связывал причинение ущерба государству, ответчиками не заключались. Данных о том, что ответчиками были совершены умышленные действия, направленные на причинение государству материального ущерба и незаконное расходование денежных средств, из материалов дела не усматривается.

Более того, согласно п. 34-44 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 г. N 75, распределение и предоставление жилых помещений производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности с учетом льгот и норм, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В случаях возникновения разногласий между командиром воинской части и жилищной комиссией воинской части по вопросу распределения жилых помещений решение о распределении жилых помещений между военнослужащими указанной воинской части принимает вышестоящая жилищная комиссия по предоставлению жилищной комиссии воинской части документов по данному вопросу.

Таким образом, до утверждения командиром войсковой части N решений жилищной комиссии, оформленных протоколами от 17 февраля 2012 г. N и от 07 марта 2012 г. N, они не являлись окончательными и не влекли правовых последствий в виде безусловного предоставления военнослужащим - очередникам распределенных жилых помещений.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба и обоснованно отказал в удовлетворении исков войсковой части N.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, п.1 статьи 328 и статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от 12 октября 2016 г. по искам войсковой части N к Звягину ФИО30, Белявкину ФИО25, Шабановой ФИО24, Бокову ФИО26, Ящерицыну ФИО27, Гагаринову ФИО28, Низовцеву ФИО29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Шмелёва ФИО23 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: