Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1944/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-1944/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Давлетовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Ярославского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Воронину ФИО9 о взыскании задолженности по беспроцентной ссуде.

Заслушав доклад судьи Даздзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Воронин, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава части. Вместе с тем, выданная ему в ДД.ММ.ГГГГ году беспроцентная ссуда на обзаведение имуществом первой необходимости ответчиком не погашена. Полагая, что бывшим военнослужащим был причинён воинской части ущерб, командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Воронина денежные средства в сумме "данные изъяты".

Суд первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности отказал.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 95043, не соглашаясь с судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушения норм материального права, указывает, что узнал об образовавшейся задолженности по беспроцентной ссуде, выплаченной Воронину на обзаведение имуществом первой необходимости, только ДД.ММ.ГГГГ года при ознакомлении с актом контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N.

Автор жалобы обращает внимание, что длительное непредоставление запрашиваемых воинской частью документов объективно исключало возможность своевременно обратиться в суд.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с действовавшем до 31 декабря 2011 года пунктом 7 статьи 13 LINK Word.Document.12 "C:\\Users\\dzadziev\\AppData\\Local\\Temp\\~NS6CF46\\Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военн ... (фрагмент).rtf" "OLE_LINK1" \a \r \* MERGEFORMAT Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, имели право на получение из средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) выплаты на обзаведение имуществом первой необходимости в размере и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подобные положении были отражены и в действовавшей до 31 декабря 2004 года Инструкции о порядке выплаты и учета беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 января 2002 года N 20 (далее - Инструкция), согласно пункту 1 которой выплата на обзаведение имуществом первой необходимости в виде беспроцентной ссуды выдается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, кроме курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования, за счет средств, предусмотренных в сводной смете расходов Министерства обороны на безвозмездную финансовую помощь, в размере до 12 окладов месячного денежного содержания на срок до трех лет.

В пунктах 3, 4 и 7 Инструкции закреплено, что выдача ссуды осуществляется на основании приказа командира (начальника) воинской части.

Погашение выданной ссуды производится ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения ссуды, в равных долях, с учетом срока, на который предоставлена ссуда.

При увольнении военнослужащего с военной службы до истечения срока погашения выданной ссуды взыскание задолженности по ссуде производится из сумм денежных выплат, причитающихся военнослужащему при увольнении. При невозможности погасить полностью ссуду за счет начисленного военнослужащему при увольнении денежного довольствия взыскание оставшейся задолженности производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 действовавшей в период с 1 января 2005 года по 30 сентября 2006 года Инструкции о размерах и порядке выплаты (в виде единовременного пособия) на обзаведение имуществом первой необходимости военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 460, определено, что удержание денежных средств в счет погашения остатков непогашенных выплат в виде беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости, выданных военнослужащим до 1 января 2005 г., производится в ранее установленном порядке.

Из содержания статьи 1 и 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" следует, что настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

Под имуществом воинской части понимаются, в том числе, и деньги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 данного Закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательствах, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N военнослужащему этой же воинской части Воронину установлена выплата беспроцентной ссуды на обзаведение имуществом первой необходимости в размере 12 окладов месячного денежного содержания на срок до 3 лет. На основании приказа командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ года N N ответчик был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ года N N - исключен из списков личного состава части. Контрольными мероприятиями по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N, отражёнными в акте от ДД.ММ.ГГГГ года N N, установлен факт задолженности Воронина на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме "данные изъяты".

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что командиру войсковой части N о задолженности Воронина по выданной ссуде стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ года - дня исключения военнослужащего из списков личного состава части, в то время, как он обратился в суд к нему с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об истечении трехлетнего срока для привлечения ответчика к материальной ответственности, обоснованно отказал в удовлетворении искового заявления.

Доводы жалобы о том, что командир воинской части узнал о задолженности ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия в силу приведенного законодательства находит не состоятельными. Издавая приказы о выплате Воронину денежных средств на обзаведение имуществом, а также об исключении его из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы, истец должен был знать, что данная суда, выдаваемая на три года, не погашена. Кроме того, с указанной даты до дня обращения с иском в суд также прошло более трёх лет.

Что же касается доводов о наличии уважительных причин несвоевременного обращения в суд, то судебная коллегия находит их необоснованными, так как вышеуказанный трёхлетний срок привлечения к материальной ответственности является пресекательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 9 августа 2016 года по исковому заявлению командира войсковой части N к Воронину ФИО9 о взыскании задолженности по беспроцентной суде оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий