Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1359/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 г. по делу N 33а-1359/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Брянского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рощина ФИО7 об оспаривании решения начальника отделения (территориального, г. Брянск) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение "Западрегионжильё"), связанного с отказом в принятии административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, приказами командующего Военно-транспортной авиацией от 19 июня 2015 года N 30 и от 20 ноября 2015 года Рощин, находившийся на военной службе с декабря 1992 года, был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и с 29 декабря того же года исключен из списков личного состава войсковой части N, дислоцирующейся в "адрес". 2 марта 2016 года решением начальника отделения "Западрегионжильё" административному истцу было отказано в удовлетворении поданного им 22 декабря 2015 года заявления о принятии его с матерью на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в Московской области, так как военнослужащий в 2013 году снялся с регистрационного учёта в квартире, нанимателем которой является его мать, также находящейся в г. Сеща, и зарегистрировался при воинской части. Полагая, что такими действиями его права нарушены, Рощин обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным решение начальника отделения "Западрегионжильё" от 2 марта 2016 года N N об отказе в принятии его с матерью на жилищный учёт;

-обязать начальника отделения "Западрегионжильё" отменить принятое им 2 марта 2016 года решение N N в части его с матерью касающееся и принять их на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в Московской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления Рощину отказал.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что судом ошибочно установлен факт принадлежности ему жилых помещений, которых у него в собственности никогда не было.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о предоставлении его матери жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", по договору социального найма. Никакой договор социального найма ею не заключался, а суд не выяснил, исключено ли данное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации.

Административный истец считает, что в соответствии с действующим законодательством единственным ограничением для обеспечения военнослужащего по избранному месту жительства жилым помещением является невозможность сдачи им жилого помещения по месту службы. Он же с матерью имеет фактическую возможность сдать жилье, о чём ими было представлено в жилищный орган соответствующее обязательство. Снятие же его с регистрационного учёта по месту жительства и регистрация при воинской части носит формальный характер и не влияет на возможность постановки его на жилищный учёт, так как он по-прежнему проживает в квартире матери. Положения статьи 53 ЖК РФ юридического значения для правоотношений по обеспечению военнослужащего жилым помещением по избранному месту жительства не имеют.

Рощин утверждает, что в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8, его мать является членом его семьи.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 и 13 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования;

являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В частях 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частями 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ определено, что учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Таким образом, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Из содержания решений Сещинского сельского Совета народных депутатов от 20 мая 2008 года N 158 и от 12 ноября 2014 года N 134 следует, что учётная норма в п. Сеща до ноября 2014 года составляла 16 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека, а в последующем - 14 кв.м.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в от ставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием признания их нуждающимися в получении жилых помещений.

Вместе с тем, согласно статье 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Частью 1 статьи 54 ЖК РФ определено, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается, в том числе, и в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Анализ вышеизложенного законодательства позволяет прийдти к выводу, что действия граждан, связанные со снятием с регистрационного учета по месту жительства, влекущие утрату права пользования им, либо с созданием условий для такого снятия на основании решения суда, могут являться ухудшением жилищных условий и препятствовать их постановке на жилищный учёт как по месту прохождения военной службы, так и по избранному ими месту жительства.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, Рощин находился на военной службе с декабря 1992 года. Последним местом службы административного истца являлась войсковая часть N, дислоцирующаяся в "адрес". В период с 13 июня 1991 года по 16 мая 2013 года он состоял на регистрационном учёте и проживал в жилом помещении общей площадью 47.4 кв.м. по адресу: "адрес". Данная квартира в 1996 году предоставлена его матери, в качестве постоянного жилья, в котором она до настоящего времени проживает. С 16 мая 2013 года Рощин был зарегистрирован при войсковой части N "адрес", а с 3 сентября 2014 года - при войсковой части N. Приказами командующего Военно-транспортной авиацией от 19 июня 2015 года N N и от 20 ноября 2015 года N N административный истец был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на ней и с 29 декабря того же года исключен из списков личного состава части. На основании решения начальника отделения "Западрегионжильё" от 2 марта 2016 года N N Рощину было отказано в удовлетворении поданного им 22 декабря 2015 года заявления о принятии его с материю на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по избранному месту жительства в Московской области.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года N 752-р военный городок N 1 с местом дислокации в посёлке Сеща Брянской области исключён из перечня закрытых военных городков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Рощин по собственному желанию снялся с регистрационного учета по месту жительства, до снятия с такого учета являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, а, соответственно, был обеспечен по нормам жилищного законодательства и имел право пользования жильем, находящимся по месту прохождения военной службы, то вопреки доводу жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у административного истца права находиться на учете нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и по избранному месту жительства, обоснованно отказав бывшему военнослужащему в удовлетворении его требований.

Доводы жалобы о том, что судом ошибочно установлен факт принадлежности ему жилых помещений, которых у него в собственности никогда не было, судебная коллегиях находит не влияющими на законность принятого решения.

Что же касается доводов жалобы о неверном выводе суда первой инстанции относительно статуса предоставленного его матери жилого помещения, то судебная коллегия считает их необоснованными и противоречащими материалам дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду, суду не представлено.

Утверждения же административного истца о том, что единственным ограничением для обеспечения военнослужащего по избранному месту жительства жилым помещением является лишь невозможность сдачи им жилого помещения по месту службы; снятие его с регистрационного учёта по месту жительства и регистрация при воинской части носит формальный характер и не влияет на возможность постановки его на жилищный учёт, так как он по-прежнему проживает в квартире матери; положения статьи 53 ЖК РФ юридического значения для правоотношений по обеспечению военнослужащего жилым помещением по избранному месту жительства не имеют, а также, что в силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 его мать является членом его семьи - основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брянского гарнизонного военного суда от 15 июня 2016 года по административному исковому заявлению Рощина ФИО7 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий Н.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания Р.Х. Файзуллин

1.09.2016