Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-1885/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 15 декабря 2016 г. по делу N 33а-1885/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Балабанова Н.Н.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Дзадзиева Д.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - руководителя ФКУ "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ МО РФ) по доверенности Бирюковой О.В. на решение Курского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора, поданное в защиту прав бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву, войсковой части N "данные изъяты" Никитина ФИО9, об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ МО РФ, выраженного в необеспечении административного истца дополнительной ежемесячной выплатой, как военнослужащего из числа детей-сирот, а также в обеспечении его единовременным пособием при увольнении в военной службы в неполном объеме.

Заслушав доклад судьи Дзадзиева Д.А., судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда, Никитин с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу по призыву в войсковой части N (ныне войсковая часть N). Несмотря на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году над ним было установлено опекунство, он в период службы дополнительной ежемесячной выплатой, как военнослужащий из числа детей-сирот, не обеспечивался, единовременное пособие при увольнении с военной службы ему было выплачено не в полном объеме. Полагая, что права бывшего военнослужащего нарушены, прокурор обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным бездействие командира войсковой части N, выраженное в неначислении и невыплате Никитину дополнительного ежемесячного денежного пособия, как военнослужащему из числа детей-сирот, в размере 1 оклада по воинской должности, а также единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 5 окладов по воинской должности;

-обязать командира войсковой части N издать приказ об установлении, а руководителя ЕРЦ МО РФ выплатить Никитину дополнительное ежемесячное денежное пособие в размере 1 оклада по воинской должности и единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 5 окладов по воинской должности.

Суд первой инстанции административное исковое заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель ЕРЦ МО РФ, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание пропуск прокурором срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок).

Пунктом 7 данного Порядка определено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Согласно пункту 75 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выплачивается дополнительная ежемесячная выплата в размере 1 оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В пунктах 146 и 147 Порядка закреплено, что военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов по воинской должности, а указанным лицам из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, в размере пяти окладов по воинской должности.

Выплата единовременного пособия военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, из числа детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, производится на основании документов (копий документов), подтверждающих отсутствие родителей или уклонение их от содержания детей.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела доказательств, постановлением Главы местного самоуправления "данные изъяты" района "данные изъяты" области от ДД.ММ.ГГГГ года N N над несовершеннолетним Никитиным установлено опекунство. В то же время, при прохождении военной службы по призыву в войсковой части N в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ЕРЦ МО РФ, в котором административный истец состоял на финансовом довольствии, не обеспечило его дополнительной ежемесячной выплатой, как военнослужащего из числа детей-сирот, а также выплатило ему единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 2, а не 5 окладов по воинской должности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что Никитину, оставшемуся без родителей в период прохождения им военной службы оспариваемые денежные средства причитались, то, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о незаконности бездействия должностных лиц, обоснованно удовлетворив заявленные требования.

Что же касается доводов жалобы о пропуске прокурором срока на обращение в суд, то судебная коллегия в силу норм вышеприведенного Порядка находит их несостоятельными. Кроме того действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих применение срока исковой давности либо срока обращения в суд для реализации детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, права на получение мер социальной поддержки, гарантированных государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, ч. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курского гарнизонного военного суда от 29 сентября 2016 года по административному исковому заявлению прокурора, поданному в защиту прав Никитина ФИО9, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности - Бирюковой О.В., без удовлетворения.

Председательствующий