Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 декабря 2016 г. по делу N 21-952/2016

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильева А.В. на решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Агакова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике Васильева А.В. N 04-02 от 17 мая 2016 года директор Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2016 года постановление должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике в отношении Агакова А.В. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2016 года решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 6 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года указанное выше постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике вновь отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган, вынесший постановление.

Не согласившись с решением судьи от 18 октября 2016 года, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильев А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав представителей Управления Росприроднадзора по Чувашской Республики Кочкомазову О.С. и Карлинова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие Агакова А.В., извещенного надлежащим образом, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно за порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике от 25 февраля 2016 года N 201 14 апреля 2016 года проведено рейдовое мероприятие, в ходе которого установлено, что на месте проведения Ядринским муниципальным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод в кадастровом квартале N имеются 2 загрязненных сточными водами земельных участка площадью 405 и 430 кв.м., по середине которых имеется заболоченный участок. Специалистами филиала "данные изъяты" с указанных земельных участков были отобраны пробы почвы для количественного анализа, по результатам которого составлен протокол взятия проб и образцов от 14 апреля 2016 г. N.

Согласно протоколу "данные изъяты" количественного химического анализа почвы от 19 апреля 2016 года N содержание почвы азота нитритного на месте сброса сточных вод превышает фоновые показатели в 3,2 раза.

Посчитав, что на месте проведения аварийных работ по устранению утечки на канализационном коллекторе сточных вод Ядринское муниципальное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства нарушило требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженное в загрязнении почвы на площади 835 кв.м., 4 мая 2016 года старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике И.А.Г. в отношении директора предприятия Агакова А.В. составил протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, так как нарушение является результатом действия (бездействия) руководителя предприятия.

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике Васильева А.В. от 17 мая 2016 года N Агаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение судья районного суда свое решение мотивировал тем, что порядок привлечения Агакова А.В. к административной ответственности был нарушен - производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, и поэтому, с учетом требований пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, дело в отношении Агакова А.В. могло быть рассмотрено только судьей районного суда.

С данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении Агакова А.В. возбуждено 4 мая 2016 года путем составления протокола об административном правонарушении N.

Поводом для составления указанного протокола в отношении Агакова А.В. послужило наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, содержащихся в деле об административном правонарушении в отношении юридического лица - Ядринского муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 части 1 стати 28.1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), производство по которому осуществлено в форме административного расследования.

Между тем предусмотренное статьей 28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Агакова А.В., директора предприятия, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике не выносилось.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении Агакова А.В. является ошибочным.

Ошибочным является и вывод судьи о том, что ввиду проведения по делу административного расследования его рассмотрение законом отнесено к исключительной компетенции судьи суда общей юрисдикции.

Статьей 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи. При этом в части 1 статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда.

В указанном перечне статья 8.6 КоАП РФ отсутствует.

Судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, не отнесено к исключительной компетенции судей, то в соответствии со статей 23.29 КоАП РФ указанное дело может быть рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа, осуществляющим государственный экологический надзор, вне зависимости от формы производства по делу об административном правонарушении, при этом указанное должностное лицо вправе, но не обязано, передать дело на рассмотрение судьи.

Указание в решении судьи районного суда на отсутствие в материалах дела расчета и ссылки на нормативные акты, исходя из которых должностным лицом Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике сделаны выводы о превышении фоновых показателей содержания азота нитрита в почве с места слива сточных вод, не является достаточным основанием для отмены постановления о привлечении Агакова А.В. к ответственности, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ указанные обстоятельства и их значение для квалификации действий Агакова А.В. подлежат тщательной проверке и оценке при новом рассмотрении жалобы Агакова А.В. на постановление должностного лица.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении Агакова А.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев