Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2016 г. по делу N 22-2680/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Савинкина А.В.,

судей коллегии Степкина С.В. и Сумина О.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

осужденного Семёнова Е.А. и его защитника адвоката Демяшкина И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Демяшкина И.К. на приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 12 октября 2016 года, которым

Семёнов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", судимый:

- 15 июня 2007 года Дорогомиловский районным судом города Москвы по ч.3 ст.30 - пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 23 октября 2010 года;

- 29 мая 2013 года Таганским районным судом города Москвы по пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2014 года приговором мирового судьи судебного участка N1 Ядринского района Чувашской Республики по ст.319 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии наказания 31 декабря 2015 года,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев,

- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 12 октября 2016 года. В срок отбывания зачтено время нахождения Семёнова Е.А. под стражей в период с 22 июля по 11 октября 2016 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., доводы осужденного Семёнова Е.А. и его защитника адвоката Демяшкина И.К. об отмене приговора, выступление прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Семёнов Е.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО1 на сумму 4000 рублей, совершенное им около 2 часов 22 июля 2016 года рядом с "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же осужден за тайное хищение имущества ФИО2 на общую сумму 29300 рублей, совершенное им с незаконным проникновение в "адрес" и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в период с 4 до 6 часов утра 22 июля 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Семёнов Е.А. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. Приводит доводы о том, что объективных и достоверных доказательств его причастности к хищению цепочки с кулоном, принадлежащих ФИО1, не имеется. Суд не дал надлежащей оценки показаниям всех допрошенных лиц, в том числе его показаниям. Считает, что при назначении наказания, суд не учел состояние его здоровья.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Демяшкин И.К. ставит вопрос об изменении приговора и оправдании подзащитного по ч.1 ст.161 УК РФ, а также переквалификации его действий с ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Приводит доводы о том, что по эпизоду хищения цепочки с кулоном, принадлежащей потерпевшему ФИО1, отсутствуют доказательства самого события преступления. Сам Семёнов Е.А. отрицал свою причастность к данному преступлению, а потерпевший ФИО1 судом не допрашивался (нарушены положения ст.281 УПК РФ). На стадии предварительного расследования уголовного дела очная ставка между ним не проводилась.

Анализируя доказательства, считает, что объективных доказательств, что именно Семёнов Е.А. похитил цепочку с кулоном, нет.

Суд незаконно не принял во внимание доводы Семёнова Е.А. о том, что явка с повинной дана им под воздействием сотрудником полиции. И потому показания сотрудников полиции нельзя признать достоверными и допустимыми доказательствами.

Отсутствуют доказательства, что Семёнов Е.А. с целью кражи проник в комнату ФИО2. При квалификации действий Семёнова Е.А., как совершение кражи с причинением значительного ущерба, не проверялось имущественное положение семьи ФИО2.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Семёнова Е.А. в открытом хищении имущества ФИО1 и тайном хищении имущества ФИО2 совершенного с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба правильными, основанными на всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность Семёнова Е.А. кроме частичного признания, установлена показаниями потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 и других, заключениями проведенных в рамках уголовного дела экспертиз, иными письменными доказательствами, исследованными судом надлежащим образом, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Семёнов Е.А. утверждал, что ФИО1 в ходе совместного употребления спиртных напитков сам подарил ему цепочку с кулоном. Позже он зашел в дом, увидев открытую дверь комнаты, вошел внутрь и похитил ноутбук, два телефона и планшет. По дороге домой был задержан сотрудниками полиции. В его присутствии ФИО1 показал на него, как на лицо похитившее цепочку с кулоном.

Вместе с тем в явке с повинной Семёнов Е.А. указал, что сорвал с шеи ФИО1 цепочку с кулоном.

Из материалов уголовного дела явка с повинной дана Семёновым Е.А. добровольно, с соблюдением требований закона.

Свидетели ФИО3, ФИО4 и другие утверждали, что при задержании Семёнова Е.А. были обнаружены похищенные у ФИО2 ноутбук, два телефона и планшет. Кроме того, на шее Семёнова Е.А. была цепочка с кулоном, как потом стало известно похищенная им у ФИО1

Свидетель ФИО5 показал, что в его присутствии Семёнов Е.А. признался в хищении цепочки с кулоном, принадлежащей ФИО1, а потерпевшей опознал на шеи Семёнова Е.А. свою цепочку. В последующем цепочка и кулон были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Показаниям потерпевших и свидетелей, суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии доказательств в части недоказанности вины Семёнова Е.А. в открытом хищении имущества ФИО1 и тайном хищении имущества ФИО2 путем незаконного проникновения в жилище последних и причинением значительного ущерба несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Установлено, что Семёнов Е.А. против воли проживающих лиц проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащее им имущество на общую сумму 29300 рублей. Полагать, что данная сумма ущерба не является для потерпевших незначительной, оснований не имеется.

Судебная коллегия считает, что действия Семёнова Е.А. по ч.1 ст.161 УК РФ и п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Семёнову Е.А. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

Судебная коллегия считает, что назначенное Семёнову Е.А. наказание, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений является соразмерным и справедливым.

Данных о наличие у Семёнова Е.А. заболевания препятствующего ему находится в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Семёнова Е.А. является законным и обоснованным и для его отмены по доводам апелляционных жалоб, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 октября 2016 года в отношении Семёнова Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи