Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 13 декабря 2016 г. по делу N 22-2682/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Щипцова Ю.Н.,

судей Андреевой Л.А. и Григорьева И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Перцевым Н.Н.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

осужденного Басырова И.А.,

защитника - адвоката Дружинина А.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Акимова А.А. и апелляционной жалобе осужденного Басырова И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года, которым

Басыров И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты", несудимый,

осужден: по п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ с применением п.6.1 ст.88 УК РФ к 5 годам лишения свободы; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Григорьева И.С., выступление осужденного Басырова И.А. и адвоката Дружинина А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Басыров И.А. осужден за открытое хищение имущества ФИО9, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за покушение на умышленное причинение смерти последнему.

Преступления совершены 28 марта 2016 года на территории "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Басыров И.А. вину не признал.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Акимов А.А., не оспаривая правильность установленных фактических обстоятельств дела, находит приговор подлежащим изменению. Автор представления считает, что судом Басырову И.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ назначено максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы без учета смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетнего возраста осужденного в момент совершения преступлений. В связи с этим поставлен вопрос о снижении наказания за указанное преступное деяние до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно просит назначить Басырову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Басыров И.А. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, а также назначение чрезмерно сурового наказания. В связи с этим просит изменить приговор суда со снижением назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы указывает на то, что:

- органы предварительного следствия проводили следственные действия с участием несовершеннолетней ФИО10 с нарушением процессуального законодательства;

- судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля ФИО10, данные ею в ходе судебного следствия и признаны достоверными ее первоначальные показания;

- в материалах дела отсутствует постановление о допуске законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого с момента его первого допроса;

- в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он обнаружил телефон потерпевшего на месте происшествия;

- его действия необходимо квалифицировать по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, ибо у него не было умысла на причинение смерти потерпевшему;

- наказание назначено ему без учета положений ч.3 ст. 66 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ и подлежит снижению до 3 лет и 3 месяцев;

- размер компенсации морального вреда определен без учета его материального положения и требований справедливости и разумности;

- суд оставил без внимания противоправное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Басырова И.А. в совершении указанного преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, которые были достаточны для правильного разрешения дела по существу. Доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в судебном заседании Басыров И.А. показал, что в этот день между ним и ФИО9 произошла драка, но при этом он ему удары ножом не наносил и его вещи не похищал.

Из протокола явки с повинной осужденного Басырова И.А. явствует, что 28 марта текущего года около 03 часов на "адрес" он совместно с парнем по имени Алексей избил мужчину. В ходе этого инцидента Алексей нанес мужчине ножевые ранения (т.1 л.д. 98).

В судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, Басыров И.А. показал, что указанный выше инцидент произошел только между ним и ФИО9, а версию о малознакомом парне по имени Алексей он выдвинул с целью облегчить свою участь по делу.

Данная версия Басырова И.А. опровергается также и другими приведенными по делу доказательствами.

Так, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевший ФИО9, опровергая указанный довод осужденного, показал, что на него напал именно Басыров И.А., который его избил, а потом нанес удар ножом и тогда же у него пропал сотовый телефон.

Оснований сомневаться в этих показаниях потерпевшего у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в их совокупности.

В частности, свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показала, что 28 марта 2016 года после 03 часов возле " "данные изъяты"" в ее присутствии Басыров И.А. избил ФИО9, а потом из кармана его брюк похитил сотовый телефон. Затем Басыров И.А. потащил ФИО9 во двор "адрес" и оставил его там.

После этого они зашли в квартиру, где, посмотрев в окно, увидели, что мужчина продолжал лежать на том же месте. Тогда Басыров И.А. сотовый телефон этого мужчины выкинул через окно кухни на улицу. Затем он взял кухонный нож и вышел на улицу. Она видела, как Басыров И.А. наклонился перед этим мужчиной, что именно он делал, ей не было видно. Через некоторое время он вернулся и сказал: "Зачем я это сделал". Тогда же она заметила, что руки и джинсы Басырова И.А. в крови (т.1 л.д.113 - 115, 155 - 161).

Судом проверены все показания свидетеля ФИО10, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, выяснены причины изменения этих показаний и оценены.

При этом вывод суда о том, какие из показаний этого свидетеля признаны достоверными, а какие отвергнуты, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Показания свидетеля ФИО10 о причастности осужденного Басырова И.А. к совершению указанных преступных деяний подтверждаются и совокупностью других приведенных по делу доказательств.

В частности, заключениями экспертов о том, что обнаруженная на изъятых с места происшествия смывах и джинсах Басырова И.А. кровь принадлежит потерпевшему ФИО9

Как видно из протокола осмотра места происшествия, на месте, которое указала свидетель ФИО10 - возле подъезда N "адрес", обнаружен сотовый телефон потерпевшего ФИО9 (т.1 л.д. 128 - 130, т. 2 л.д. 244 - 248).

Получение потерпевшим тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде двух ран передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающие ранения в плевральную полость, с ранением верхней и нижней долей левого лёгкого, с повреждением диафрагмы, проникающей в брюшную полость, со скоплением крови в

плевральной полости (гемоторакс), которые образованы от колюще-режущего предмета, а также других телесных повреждений, объективно отражено и в заключении судебно-медицинского эксперта.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Использованное осужденным орудие преступления (нож), способ его применения, а также количество нанесенных ударов потерпевшему (4) в область жизненно-важного органа с учетом тяжести, причиненных ФИО9 телесных повреждений, в совокупности с выводами судебно - психиатрической экспертизы указывают, что Басыров И.А. действовал с прямым умыслом. Опасность его действий для жизни потерпевшего для него (осужденного) была очевидной. Однако Басыров И.А. свой умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшему оказана своевременная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Басырова И.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Его действия по факту хищения сотового телефона также правильно квалифицированы по п. "г" 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Выводы суда подробно мотивированы и основаны на доказательствах, не вызывающих сомнений в их объективности.

Оснований для переквалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, а потому она не может согласиться с доводами жалобы о постановлении приговора с нарушением норм закона.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом и по ним приняты законные, обоснованные решения.

Судебная коллегия считает, что в основном доводы апелляционной жалобы осужденного Басырова И.А. направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств, которые были предметом проверки в суде первой инстанции, а потому основанием к отмене постановленного приговора не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности у суда не имелось оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции гражданский иск потерпевшего ФИО9 разрешилс учетом требований разумности и справедливости, а также степени вины осужденного, а потому оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, судом первой инстанции приняты во внимание положения ст. 88, ч. 3 ст. 66, п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. "б" ч. 1 ст. 62 УК РФ. Между тем суд назначил Басырову И.А. за данное преступное деяние максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд, назначая осужденному по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ максимальное наказание, не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства несовершеннолетие Басырова И.А. (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, он подлежит изменению со смягчением назначенного наказания по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2016 года в отношении Басырова И.А. изменить:

смягчить назначенное Басырову И.А. наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ до 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Басырова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: