Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-6769/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 к Афанасьевой Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 обратилось в суд с иском к Афанасьевой Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между Банком и Афанасьевой Г.Н. кредитного договора N от 21 мая 2012 года Заемщику предоставлен кредит в размере 2240000 рублей под 16,9 % годовых.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 21 мая 2012 года заключен договор поручительства с Афанасьевым В.А., и договор ипотеки N от 03 августа 2012 года с Афанасьевой Г.Н., по условиям которого в залог истцу предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2015 года с Афанасьевой Г.Н. и Афанасьева В.А. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанное выше имущество. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки N от 30 апреля 2013 года, в соответствии с которым предоставлены в залог нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" В настоящее время обязательства Афанасьевой Г.Н. по погашению задолженности не исполнены.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки N от 30 апреля 2013 года имущество: нежилое здание общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок общей площадью 57 кв.м. расположенный по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 325000 рублей и 6500 рублей соответственно.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016 года постановленообратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество - нежилое здание общей площадью 53 кв.м. и земельный участок общей площадью 57 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, определенную в договоре, в размере 331500 рублей.

В поданной жалобе Афанасьева Г.Н. выражает несогласие с установленной начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 331500 рублей и просит установить начальную продажную цену в размере 500000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 Егорова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между Банком и Афанасьевой Г.Н. кредитного договора N от 21 мая 2012 года Заемщику предоставлен кредит в размере 2240000 рублей под 16,9 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору межу ПАО "Сбербанк России" и Афанасьевым В.А. заключен договор поручительства N от 21 мая 2012 года.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства 21 мая 2012 года с Афанасьевой Г.Н. заключен договор ипотеки N от 03 августа 2012 года, по условиям которого предоставлены в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор ипотеки N от 30 апреля 2013 года, по условиям которого предоставлены в залог нежилое здание общей площадью 53 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" и земельный участок общей площадью 57 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2015 года с Афанасьевой Г.Н. и Афанасьева В.А. в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения N 8613 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2003 194 рубля 36 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2240000 рублей. Указанное решение суда Афанасьевой Г.Н. не исполняется.

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По общему правилу требование залогодержателя удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку Афанасьева Г.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредитных денежных средств, суд первой инстанции законно обратил взыскание на заложенное имущество.

Разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы Афанасьевой Г.Н. о том, что судом первой инстанции при установлении начальной продажной цены не учтено, что данная стоимость предмета залога была определена сторонами в 2013 году и в настоящее время реальная рыночная стоимость заложенного имущества намного выше, не влекут отмену решения в этой части.

Из содержания договора ипотеки N от 30 апреля 2013 года следует, что при его заключении стороны определили общую залоговую стоимость предметов залога - нежилого здания и земельного участка в сумме 331500 рублей.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом не заявлялось, доказательств иной оценки стоимости заложенного имущества не представлялось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при принятии решения в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества обоснованно руководствовался имеющимися в материалах дела доказательствами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы какие-либо новые доказательства, ставящие под сомнение правильность определенной судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, Афанасьевой Г.Н. не представлены. Правовых оснований для установления иной начальной продажной стоимости заложенного имущества судебная коллегия не усматривает.

Других доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Афанасьевой Г.Н. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 02 августа 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи Г.О. Савелькина

И.В. Филимонова