Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-6788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Никитине П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ченакина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе истца Ченакина В.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

13 июля 2015 года Ченакин В.В. обратился в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с иском к Архипову Д.В. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства в результате ДТП, в размере 129210 руб. 86 коп. сверх произведенной страховщиком страховой выплаты;, а также расходов: на оценку автомобиля в сумме 4455 руб.; на эвакуацию транспортного средства с места ДТП - 2500 руб.; на диагностику - 1300 руб.; на отправку телеграмм - 434 руб. 90 коп.; на оплату услуг представителя 15000 руб.; на уплату государственной пошлины - 3973 руб., мотивируя исковые требования тем, что 11 апреля 2015 года принадлежащий ему автомобиль марки "Фольксваген Пассат" с государственным регистрационным знаком N получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя Архипова Д.В., который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Страховщик ООО "СГ "МСК", признав случай страховым, 09 июня 2015 года в порядке прямого возмещения произвел страховую выплату в размере 125526 руб. 14 коп. Не согласившись с размером произведенной выплаты, он обратился к независимому оценщику ИП Иванюта А.И., согласно заключению которой стоимость ущерба, причиненного автомобилю "Фольксваген Пассат", составила 254737 руб., стоимость услуг по оценке составила 4455 руб. Таким образом, невыплаченной в пределах лимита страховой ответственности ООО "СГ "МСК" осталась сумма в размере 129210 руб. 86 коп.

03 ноября 2015 года в ходе рассмотрения гражданского дела по указанному исковому заявлению, истец Ченакин В.В. представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчика по заявленным ранее требованиям указал страховщика ООО "СГ "МСК", первоначального ответчика Архипова Д.В. обозначил в качестве третьего лица.

Определением от 13 ноября 2015 года Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики произвел замену ответчика по гражданскому делу Архипова Д.В. на ООО "СГ "МСК" и передал гражданское дело по иску Ченакина В.В. к ООО "СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

В ходе судебного заседания истец Ченакин В.В. и его представитель Осокин С.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "СГ "МСК" Прохорова О.В. в удовлетворении иска просила отказать в связи выплатой истцу страхового возмещения в полном объеме.

Третье лицо Архипов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо УГИБДД МВД по Чувашской Республике своего представителя в судебное заседание не направило, будучи извещенным надлежащим образом.

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 01 сентября 2016 года принял решение, которым постановил:

"Исковые требования Ченакина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ "МСК" в пользу Ченакина В.В. расходы за проведение экспертизы в размере 3846 руб., почтовые расходы - 434,90 руб., расходы на представителя - 5000 руб., штраф - 2886,93 руб.

В удовлетворении иска Ченакину В.В. к ООО "СГ "МСК" о взыскании страхового возмещения в размере 129210,86 руб., расходов за эвакуатор - 2500 руб., расходов за диагностику - 1300 руб. отказать".

С указанным решением не согласился истец Ченакин В.В., подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ченакин В.В. выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, проведенной ФБУ ЧЛСЭ Минюста России. Полагает, что при расчете размера ущерба суд должен был руководствоваться заключением независимого эксперта ИП Иванюта А.И. Также выражает несогласие с размером взысканных судом в его пользу расходов на оплату услуг представителя, считая этот размер заниженным.

В суде апелляционной инстанции истец Ченакин В.В. и его представитель Осокин С.А. апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, имевшего место 11 апреля 2015 года по вине водителя Архипова Д.В., управлявшего автомобилем "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N, был поврежден принадлежащий на праве собственности истцу Ченакину В.В. автомобиль марки "Фольксваген Пассат" с государственным регистрационным знаком N.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "Фольксваген Пассат" с государственным регистрационным знаком N Ченакина В.В. была застрахована в АО "СГ "МСК", правопреемником которого является ООО "СГ "МСК", по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии "данные изъяты".

Согласно сведениям, имеющимся в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2015 года, гражданская ответственность владельца транспортного средства "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N Архипова Д.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "СК "Северная казна" по полису страхования серии ССС N 0687033664.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из акта о страховом случае от 09 июня 2015 года, составленном АО "СГ "МСК", правопреемником которого является ООО "СГ МСК", следует, что 29 мая 2015 года Ченакин В.В. обратился в АО "СГ "МСК" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В разделе 2 "Информация о причинителе вреда" акта о страховом случае указано о страховании гражданской ответственности причинителя вреда Архипова Д.В. в ООО "Росгосстрах" по полису страхования серии "данные изъяты".

Несоответствие в наименовании страховой компании и номера договора страхования причинителя вреда, отраженное в справке о дорожно-транспортном происшествии от 11 апреля 2015 года и акте о страховом случае от 09 июня 2015 года, судом первой инстанции не устранено.

В материалах гражданского дела копии полиса страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком N, действовавшим на момент ДТП, не имеется.

Страховщик согласно данному акту о страховом случае принял решение произвести страховую выплату Ченакину В.В. в порядке прямого возмещения ущерба в размере 125526 руб. 14 коп.

Указанная сумма перечислена истцу 11 июня 2015 года по платежному поручению N 99822.

Согласно п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные аб. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 г. (абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Как следует из материалов дела, спор между истцом Ченакиным В.В. и ООО "СГ "МСК" возник в отношении страхового случая, который произошел 11 апреля 2015 года. После получения истцом от ООО "СГ "МСК" страховой выплаты 11 июня 2015 года и до его обращения 03 ноября 2015 года в суд с иском к указанному страховщику, претензия Ченакиным В.В. в адрес страховщика о несогласии с размером произведенной страховой выплаты не подавалась, следовательно, им не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный абз. 2 п.1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 9 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

В силу абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая оспариваемое Ченакиным В.В. решение, Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики вышеуказанные нормы материального и процессуального права не применил, разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не учел.

Из представленных суду материалов усматривается, что ответчик ООО "СГ "МСК" был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем судом разрешен спор, не подлежащий рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

При таком положении принятое судом решение не может быть признано законным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и норм процессуального права, исковое заявление Ченакина В.В. к ООО "СГ "МСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 сентября 2016 года отменить.

Исковое заявление Ченакина В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "МСК" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева