Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-6808/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновой Е.А. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ивановой Г.А., поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Ивановой Г.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Семеновой Е.А. удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства N 2558/15/21004-СД на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по "адрес", принадлежащий на праве собственности Ивановой Г.А..

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семеновой Е.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова Е.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Ивановой Г.А. Требования мотивированы тем, что в производстве Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется сводное исполнительное производство N 2558/15/21004-СД в отношении должника Ивановой Г.А. в пользу взыскателя ОАО "Россельхозбанк". Требования исполнительных документов должник не исполняет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по "адрес", о чем составлен акт описи (ареста) и изъятия от 09.09.2015 года. В силу того, что требования исполнительных документов должник Иванова Г.А. не исполняет, отмечая, что остаток задолженности должника составляет 6552471,59 руб. (основной долг и проценты), 458424,74 руб. (исполнительский сбор), истец просил обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Ивановой Г.А.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Иванова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно у нее по исполнительным листам имеется большая задолженность перед банком. Удержаний, которые производятся с ее пенсии, не достаточно для погашения задолженности. Иного движимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание для выплаты долга, она не имеет. Является единоличным собственником земельного участка, обозначенного в иске, и полагает требования судебного пристава обоснованными.

Представитель истца адвокат Васильев А.И. в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором подтвердил наличие у ответчика переда банком задолженности 6 552 471,59 руб. по исполнительным документам и просил удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Ивановой Г.А. на предмет отмены по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. Отмечается, что земельный участок с кадастровым номером " ... ", принадлежащий Ивановой Г.А., находится на территории Ленинского района г. Чебоксары. Решение суда от 29.09.2016 года является не законным, поскольку в силу ст. 30 ГПК РФ настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Чебоксары.

Проверив решение районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, возражения третьего лица на жалобу, выслушав судебного пристава-исполнителя, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", настоящие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая настоящие требования, суд, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, 278 ГК РФ, отмечая, что Ивановой Г.А. требования искового заявления признаны в полном объеме, что не нарушает в настоящем случае требования закона и права третьих лиц, пришел к выводу об удовлетворении иска.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Семенова Е.А. в отзыве на апелляционную жалобу указала, что согласно территориальному зонированию г. Чебоксары на районы, спорный земельный участок с кадастровым номером " ... " с фактическим адресом местонахождения: "адрес", расположен в Калининском районе г. Чебоксары Чувашской Республики.

При подаче настоящего искового заявления судебным приставом-исполнителем представлены план спорного земельного участка, план кадастрового квартала, карта местонахождения спорного земельного участка (л.д. 26-20).

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в возражениях на апелляционную жалобу указало, что ее доводы несостоятельны и не доказаны.

Доводы апелляционной жалобы о неподсудности спора Калининскому районному суду г. Чебоксары и тем самым неправильном применении судом первой инстанции правил исключительной подсудности являются несостоятельными, поскольку дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности, что и правомерно было сделано Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики.

Указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются как письменными доказательствами по делу, так и общедоступными сведениями из публичной кадастровой карты г. Чебоксары.

Доказательств того, что спорный земельный участок, принадлежащий должнику Ивановой Г.А. по сводному исполнительному производству N 2558/15/21004-СД, находится в пределах Ленинского района г. Чебоксары и настоящий спор подсуден Ленинскому районному суду г. Чебоксары, Ивановой Г.А. не имеется и суду не представлено.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ответчика Ивановой Г.А. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 сентября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Смирнова Е.Д.

Спиридонов А.Е.