Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-6929/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску акционерного общества "Национальная страховая компания - Татарстан" к Евграфову П.В. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, поступившее по апелляционной жалобе истца акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее - АО "НАСКО") обратилось в суд с иском к Евграфову П.В. о возмещении убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения, мотивируя исковые требования тем, что 09 августа 2014 года Евграфов П.В., управляя автомашиной "МАЗДА 6" с государственным регистрационным знаком N допустил столкновение с автомашиной "ВАЗ 2114" с государственным регистрационным знаком N, под управлением К. После столкновения транспортных средств автомобиль "МАЗДА 6" по инерции откинуло на транспортные средства "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащее ООО "ВОЛГА", и "Додж" без государственного регистрационного знака. От прохождения медицинского освидетельствования Евграфов П.В. отказался, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Евграфова П.В. на момент ДТП была застрахована в АО "НАСКО". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "Лада Ларгус" М. причинен вред здоровью. 23 января 2015 года М. обратилась в АО "НАСКО" с требованием о возмещении расходов на лечение на сумму 11455 руб. 70 коп. Указанная сумма была выплачена страховщиком 17 марта 2015 года. Кроме того, 15 апреля 2015 года АО "НАСКО" в порядке суброгации перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120000 руб., выплаченную в порядке прямого возмещения ущерба собственнику транспортного средства "Лада Ларгус" ООО "ВОЛГА". Поскольку виновный в ДТП водитель Евграфов П.В. на момент его совершения находился в состоянии опьянения, к страховщику перешло право регрессного требования о возмещении материального ущерба. На претензию АО "НАСКО" о возмещении выплаченных сумм в размере 131455 руб. 70 коп. водитель Евграфов П.В. не отреагировал.

АО "НАСКО" просило взыскать с Евграфова П.В. убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 131455 рублей 70 копеек, а также в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., на уплату государственной пошлины - 3829 руб.

В судебное заседание истец АО "НАСКО" представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Евграфов П.В. и его представитель Евграфов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии опьянения в момент ДТП.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке 13 сентября 2016 года принял решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований АО "НАСКО" к Евграфову П.В. о взыскании убытков в размере 131455 руб. 70 коп., расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 3829 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С принятым по делу решением не согласилось АО "НАСКО", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на том, что постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары от 05 сентября 2014 года Евграфов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. При этом мировым судьей установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Евграфов П.В. имел признаки опьянения. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Евграфов П.В. лишил себя возможности доказать, что в момент ДТП являлся трезвым. Поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения является основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, Евграфов П.В. обязан возместить причиненный ущерб в порядке регресса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "НАСКО" Ефимова В.Л. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик Евграфов П.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом "б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 августа 2014 года около 01 часа 45 минут по адресу: г.Чебоксары, ул.К. Иванова, д.55 "а", возле ресторана "Багратион" водитель Евграфов П.В., управляя автомобилем "Мазда 6" с государственным регистрационным знаком N, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 2114" с государственным регистрационным знаком N под управлением К. После столкновения по инерции автомобиль "Мазда 6" отбросило на припаркованные возле ресторана транспортные средства "Лада Ларгус" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащее ООО "ВОЛГА", и "Додж" без государственного регистрационного знака. В результате ДТП М. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Обстоятельства ДТП установлены постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым Евграфов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гражданская ответственность Евграфова П.В. на период с 25 сентября 2013 года по 24 сентября 2014 года была застрахована АО "НАСКО" по полису серии "данные изъяты".

На основании претензии М. от 15 января 2015 года о выплате страхового возмещения в размере расходов на приобретение лекарств и получение платных медицинских услуг в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 09 августа 2014 года, АО "НАСКО" платежным поручением N 569 от 17 марта 2015 года перечислило потерпевшей 11455 руб. 70 коп.

Платежным поручением N 1432 от 01 июля 2015 года АО "НАСКО" перечислило ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации страховое возмещение по распоряжению от 01 июля 2015 года в размере 120000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю "Лада Ларгус".

Отказывая в удовлетворении искового требования АО "НАСКО" о возмещении в порядке регресса убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения на сумму 131455 руб. 70 коп., суд первой инстанции исходил из того, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не свидетельствует о том, что ответчик Евграфов П.В. в момент ДТП находился в состоянии опьянения, а иных доказательств, подтверждающих данный факт, истцом не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции и с принятым решением судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (п.6.1. ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. от 18.11.2013 N 1025) (далее - Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары от 05 сентября 2014 года Евграфов П.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из установочной части указанного постановления мирового судьи, 09 августа 2014 года в 2 часа 20 минут по адресу: г. Чебоксары, ул. К.Иванова, д. 55 "а", водитель Евграфов П.В., управлявший автомобилем "Мазда 6" с государственным регистрационным знаком N, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи.

В ходе рассмотрения административного дела Евграфов П.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Акт медицинского освидетельствования не является исключительным доказательством, подтверждающим факт нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения применительно к гражданско-правовым отношениям.

Данное обстоятельство может быть подтверждено любыми видами доказательств, предусмотренных ч.1 ст. 55 ГПК РФ.

Поскольку наличие признаков алкогольного опьянения, дающих согласно Правилам освидетельствования достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у Евграфова П.В. на момент совершения ДТП от 09 августа 2014 года подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Московского района г.Чебоксары от 05 сентября 2014 года, следует признать, что Евграфов П.В. управлял автомобилем "Мазда 6" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба страховщику в порядке регресса.

Принимая во внимание, что АО "НАСКО" произвело страховые выплаты потерпевшим в возмещение ущерба, причиненного по вине ответчика Евграфова П.В., находившегося на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, последний обязан возместить причиненный ущерб страховщику в порядке регресса в соответствии с подпунктом "б" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО в размере 131455 руб. 70 коп.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные АО "НАСКО" к Евграфову П.В. исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

По основаниям, предусмотренным ст.98 ГПК РФ, ответчиком подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3829 руб.

Вместе с тем не подлежит удовлетворению ходатайство АО "НАСКО" о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств понесенных истцом расходов на указанную сумму, также как и доказательств того, что представители АО "НАСКО" Сапожников А.И. и Ефимова В.Л., участвующие в деле на основании доверенностей, не являются штатными сотрудниками истца.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 сентября 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Евграфова П.В. в пользу акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 131455 рублей 70 копеек, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 3829 руб.

Председательствующий Л.К. Комиссарова

Судьи: С.Н. Уряднов

Л.В. Димитриева