Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 декабря 2016 г. по делу N 33а-6698/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Нестеровой А.А.,

при секретаре Степановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики дело по административному исковому заявлению Вединой К.Ю. к Алатырскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Щелкушиной О.С. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Ведина К.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алатырскому РОСП УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2016 г. о взыскании исполнительского сбора в сумме ... руб.

Свои требования мотивировала тем, что решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 13 апреля 2016 г., вступившим в законную силу 19 мая 2016 г., на неё, как собственника квартиры "адрес", возложена обязанность убрать металлическую дверь, перекрывающую проход к запасному выходу из подъезда N указанного дома, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП Щелкушиной О.С. от 13 сентября 2016 г. с Вединой К.Ю. взыскан исполнительский сбор в размере 7% за неисполнение решения суда в сумме ... руб. Истец считает взыскание с неё исполнительского сбора незаконным, поскольку обязанность убрать металлическую дверь согласно требованию судебного пристава-исполнителя она исполнила в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, то есть до 26 августа 2016 г., о чем могут подтвердить свидетели. Фактически металлическая дверь была снята 25 августа 2016 г., о чем она сообщила судебному приставу-исполнителю в письменном виде.

В судебном заседании административный истец Ведина К.Ю. административные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно суду пояснила, что 13 сентября 2016 г. при осмотре судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП подъезда N в доме "адрес" она не присутствовала. Она находилась дома, но судебный пристав-исполнитель для осмотра её не пригласил.

Судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Щелкушина О.С. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований Вединой К.Ю. просила отказать, указав, что на исполнении Алатырского РОСП находится исполнительное производство N об истребовании из незаконного владения должника Вединой К.Ю., собственника квартиры "адрес", общей домовой площади (коридора), в размере 9,85 кв. метров, и обязанности должника убрать металлическую дверь, перекрывающую проход к запасному выходу из подъезда N в доме N по указанному адресу. Должнику Вединой К.Ю. было направлено требование об исполнении решения суда в срок до 26 августа 2016 г. Об исполнении решения суда Ведина К.Ю. уведомила Алатырский РОСП 26 августа 2016 г. 13 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что вместо металлической двери в подъезде по указанному адресу, имеется деревянная дверь, что было зафиксировано в акте от 13 сентября 2016 г.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2016 г. административное исковое заявление Вединой К.Ю. удовлетворено, постановление судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. от 13 сентября 2016 г. о взыскании с Вединой К.Ю. исполнительского сбора в размере 7% в сумме ... руб. отменено.

Указанное решение суда обжаловано административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО1 и УФССП по Чувашской Республике. Также оспаривает выводы суда об исполнении Вединой К.Ю. требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Алатырского РОСП Щелкушина О.С. и представитель УФССП по Чувашской Республике Сагдеева О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.

Административный истец Ведина К.Ю., извещенная в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство N об истребовании из незаконного владения Вединой К.Ю., собственника квартиры "адрес", общей домовой площади (коридора) в размере 9,85 кв.м., а также обязании Вединой К.Ю. убрать металлическую дверь, перекрывающую проход к запасному выходу из подъезда N дома "адрес", в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики 23 июня 2016 г.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. в адрес должника Вединой К.Ю. направлено требование об исполнении решения суда от 13 апреля 2016 г. в срок до 26 августа 2016 г.

13 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП по Чувашской Республике Щелкушиной О.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. и установлен новый срок для добровольного исполнения.

Полагая незаконным взыскание с неё исполнительского сбора в связи с исполнением требований исполнительного документа, Ведина К.Ю. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13 сентября 2016 г. о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая административные исковые требования, установив, что истец направила в адрес административного ответчика письмо, из которого следует, что металлическая дверь, перекрывающая проход к запасному выходу из подъезда N дома "адрес", убрана, а в последующем при осмотре судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП Щелкушиной О.С. указанного подъезда установлено, что металлическая дверь снята, а вместо неё находится деревянная дверь, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение суда Вединой К.Ю. исполнено в срок до 26 августа 2016 года, то есть до даты, указанной в требовании судебным приставом-исполнителем, в связи с чем удовлетворил административное исковое заявление Вединой К.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП от 13 сентября 2016 г. о взыскании исполнительного сбора в сумме ... руб.

Судебная коллегия отмечает, что судом допущено грубое нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Суд первой инстанции не учел, что согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу положений ст. 37, ч. ч. 1, 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п.3 ч.3 ст.135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение требований части 3 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, разрешая требования по существу, не привлек к участию в деле УФССП России по Чувашской Республике, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, чье постановление оспаривается, а также не привлек взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права в данном случае являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2016 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Вединой К.Ю. к Алатырскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Г.О. Савелькина

А.А. Нестерова