Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-1331/2016 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: меры пресечения - обвинительный приговор - арест - отбывание наказания - ст 158 УК РФ)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Пензенского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-1331/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Акатовой Т.Д.,

судей - Фоминой Г.В., Сарвилина В.С.,

с участием прокурора - Матюшенко Я.Б.,

осужденного - Ахметжанова К.Ф.,

защитника - Корнева Б.П.,

при секретаре - Кузнецовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Ахметжанова К.Ф. на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 октября 2016 года, которым:

Ахметжанов К.Ф., "данные изъяты", судимый:

- 6 августа 2012 года Николаевским районным судом Ульяновской области по (как указано в приговоре) ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26 июля 2013 года освободившийся из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Ахметжанов К.Ф. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Ахметжанову К.Ф. исчислен с 25 октября 2016 года.

Гражданский иск представителя ОАО " "данные изъяты"" К. О.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. С Ахметжанова К.Ф. в пользу ОАО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 1 056 908 рублей 30 копеек.

Мера обеспечения гражданского иска - арест принадлежащих Ахметжанову К.Ф. "данные изъяты", оставлена без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фоминой Г.В., выступление осужденного Ахметжанова К.Ф. и его защитника - адвоката Корнева Б.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Матюшенко Я.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Ахметжанов К.Ф. признан виновным в том, что в период времени с 8 июля 2015 года по 22 сентября 2015 года совершил тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого, согласившегося с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, о постановлении приговора без исследования доказательств по делу.

Дело рассмотрено в особом порядке с вынесением вышеназванного приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что ОАО " "данные изъяты"" не представлено официальных документов, свидетельствующих о том, что пути, находившиеся в его собственности, состоят на балансе в ОАО " "данные изъяты"", при покупке базы "данные изъяты" его никто не предупредил об этом. Следствием не допрошены работники железной дороги о том, когда в последний раз проводились ремонтные работы на территории принадлежащей ему базы "данные изъяты". Вывезти за короткий промежуток времени почти 55 тонн железнодорожных путей нереально. Он не отрицает, что взял рельсы и демонтировал ж/д путь, но эта дорога ранее уже была демонтирована. Он не должен нести столь суровое наказание за халатность работников "данные изъяты", которые своевременно не обнаружили пропажу ранее, то есть до него, похищенных железнодорожных путей. Не согласен со стоимостью изношенных путей, которая не может составлять 1 056 908 рублей 30 копеек, в связи с чем полагает необходимым проведение независимой экспертизы для их реальной оценки. Суд не учел, что у него на иждивении находится брат - инвалид 1 группы. Не согласен с признанием в его действиях рецидива преступлений. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ней государственный обвинитель Лыбова А.Г., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на них государственного обвинителя Лыбовой А.Г., судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ахметжанова К.Ф. подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Обвинительный приговор по ходатайству подсудимого Ахметжанова К.Ф. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд, приняв согласие подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, не дал оценки тому, что в судебном заседании от 27 июля 2016 года подсудимый также выразил подобное волеизъявление, а затем поддержал ходатайство своего защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе по тому основанию, что не конкретизирована сумма ущерба, то есть фактически не был согласен с предъявленным ему по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ обвинением.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, рассматривая уголовное дело в особом порядке, постановляет обвинительный приговор в том случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Данное положение закона предопределяет не только право, но и обязанность суда в рамках производства согласно главе 40 УПК РФ убедиться в обоснованности предъявляемого лицу обвинения. При выявлении обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности обвинения, суд обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений независимо от того, что подсудимый с данным обвинением согласился.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Ахметжанова К.Ф. соблюдены не были.

В частности, суд установил, что Ахметжанов К.Ф. похитил принадлежащие "данные изъяты" рельсы типа Р-65, общей длиной 848,72 погонных метра; рельсы типа Р-43, общей длиной 32 погонных метра; стрелочные переводы типа Р-65 марки 1/11 под N19, N43, N79 в количестве 3 штук; подкладки ДО в количестве 1260 штук; костыли путевые в количестве 5041 штуки; накладки стыковые в количестве 56 штук; болты стыковые в сборе в количестве 244 штуки, общей стоимостью 1056908 рублей 30 копеек, то есть в особо крупном размере.

Однако, из акта ревизии путей необщего пользования N72, 73, 77 "данные изъяты" от 28.09.2015 года следует, что установлено отсутствие 224 болтов стыковых в сборе, а не 244, как указано в приговоре (том N л.д. N). Данное обстоятельство подтверждено и справкой о количестве и стоимости похищенных материалов верхнего строения пути (том N л.д. N). Кроме того, согласно упомянутой справке в общую стоимость похищенных материалов, составляющую 1056908 рублей 30 копеек, вошли 685 пружинных противоугонов, которые оценены в 6759 руб. 92 копейки, хотя хищение пружинных противоугонов в вину Ахметжанову К.Ф. не вменялось.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поэтому суду следовало прекратить особый порядок судебного разбирательства и в общем порядке исследовать все представленные доказательства.

В связи с этим приговор в отношении Ахметжанова К.Ф. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суд должен устранить отмеченные недостатки, тщательно исследовать обстоятельства дела и принять решение в строгом соответствии с законом.

Ввиду отмены постановленного приговора апелляционная инстанция не дает суждений по доводам апелляционной жалобы осужденного, в том числе о смягчении наказания.

Меру пресечения Ахметжанову К.Ф. судебная коллегия полагает оставить прежнюю - заключение под стражу, продлив срок ее действия на два месяца, то есть до 21 февраля 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 25 октября 2016 года в отношении Ахметжанова К.Ф. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения обвиняемому Ахметжанову К. Ф. оставить прежнюю в виде содержания под стражей, продлив срок действия меры пресечения на 2 месяца, то есть до 21 февраля 2017 года.

Апелляционную жалобу осужденного с дополнениями удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи -