Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33-3805/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бабаняна С.С.,

судей Земцовой М.В. и Терехиной Л.В.,

при секретаре Ершовой Н.А.,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

Иск Наганевой Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пензе Пензенской области включить в специальный стаж Наганевой Н.Г. дающий право на досрочную пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона " О страховых пенсиях" периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наганева Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области о понуждении к назначению досрочной пенсии.

В обоснование заявленного требования указала, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ Наганевой Н.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия достаточного стажа на соответствующих видах работ.

Считает, что ответчик незаконно не включил в стаж, дающий право на досрочную пенсию, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общеобразовательной школе N "адрес" в должности "данные изъяты", период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" N "адрес", периоды очередных и дополнительных оплачиваемых отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на законность решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Пензе Пензенской области N от ДД.ММ.ГГГГ.

В здании суда апелляционной инстанции Наганева Н.Г., а также ее представитель Стульников А.С., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Решением заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Пензе Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении досрочной пенсии отказано ввиду недостаточности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 13-14).

Принимая указанное решение, Комиссия не включила в специальный стаж Наганевой Г.Г.:

- отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в соответствии с действующим законодательством отпуск по уходу за ребенком включается в стаж, если он имел место до ДД.ММ.ГГГГ;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста общеобразовательной школы N "адрес" с педагогической нагрузкой 7 недельных часов, по тем основаниям, что должность методиста не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию;

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов общеобразовательной школы "адрес" по тем основаниям, что истицей не представлено документальное подтверждение уплаты страховых взносов на государственное пенсионное обеспечение;

- периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в которые отсутствует начисление заработной платы.

Из трудовой книжки Наганевой Н.Г. следует, что с 1987 до 2005 г. она осуществляла трудовую деятельность в "адрес".

В соответствии с п. 19 ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3,4 настоящей статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно п.2 ст.11 закона периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии подп. "ж" п.2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 N 41 " Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" для педагогических работников не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Должность методиста общеобразовательной школы не предусмотрена ни ныне действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, ни действующим в спорный период Списком должностей и учреждений, утв. Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, приняв во внимание представленные доказательства, проведя анализ представленных документов, в частности приказа N от ДД.ММ.ГГГГ и справки, уточняющей особый характер риз которых следует, что в период работы методистом истица исполняла обязанности учителя русского языка и литературы с нагрузкой 7 часов, а работа в должности учителя дает право на досрочную пенсию, а также учитывая, что спорный период имел место до ДД.ММ.ГГГГ, и выполнение полной педагогической нагрузки для зачета в стаж периодов работы в должностях, указанных в Списке не требовалось, пришел к правильному выводу о необходимости включить указанный период в специальный стаж.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.

Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Правильными и обоснованными также судебная коллегия признает и выводы суда первой инстанции о необходимости включения в стаж периода работы истицы в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно включил вышеуказанный период в специальный стаж, в виду отсутствия доказательств, подтверждающих уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, судебная коллегия основанными на неверном толковании норм законодательства.

Согласно п.5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в РФ из государств-республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 N 99р " О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в РФ из государств-республик бывшего СССР" периоды работы по найму после 1.01.2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и ( или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13.03.92 подтверждается справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Согласно письма аппарата внебюджетного Пенсионного фонда при Министерстве финансов РФ Республики Узбекистан от 28.05.2015 г. NМ3/30-01-574 документами, подтверждающими уплату страховых взносов, являются в т.ч. документы о заработной плате.

В материалах дела имеются справки о заработной плате истицы за ДД.ММ.ГГГГ г.г. N и N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлялась в пенсионный орган при обращении с заявлением о назначении пенсии, из которых следует, что с заработной платы истицы производились удержания страховых взносов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доказанным факт уплаты работодателем за истца страховых взносов за спорный период подтвержден, в связи с чем, спорный период правомерно включен в стаж, дающий право на пенсию.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В соответствии с ч. 1 ст.22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из трудовой книжки истицы следует, что в указанные периоды истица работала в общеобразовательных школах N, N и N "адрес".

Согласно справкам, уточняющим особый характер работ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N и N от ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в указанных учреждениях истица в отпусках без сохранения заработной платы не находилась, иных отвлечений от работы не имела.

Все вышеуказанные периоды, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место в каникулярное время, когда по утверждению истицы ей предоставлялись очередные отпуска. Данное обстоятельство подтверждается справкой о заработной плате истицы, из которой следует, что размер заработной платы в месяц, предшествующий спорным, была значительно выше заработной платы, начисленной за иные месяцы.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела справке N от ДД.ММ.ГГГГ во все спорные периоды в графах по начислению заработной платы указано " отп."

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, совокупность указанных обстоятельств ( отсутствие отвлечений от работы; совпадение спорных периодов с каникулярным временем, когда у педагогических работников, как правило, имеют место очередные отпуска, постоянная занятость в иные месяцы календарного года; размер заработной платы, начисленный в предшествующий спорным периоды) позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие начислений связано с нахождением истицы в очередных отпусках.

Доказательств того, что в данные периоды истица имела отвлечения от работы, в течение которых не сохраняется место работы и заработная плата, ответчиком не представлено, данные отраженные в справках, выданных работодателем, не опровергнуты.

Суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, обоснованно включил в специальный стаж, дающий право на пенсию периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что судом неполно исследованы представленные доказательства по делу, судебная коллегия считает необоснованными.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворенных исковых требований сторонами не оспаривается, судебная коллегия в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для пересмотра решения в данной части.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 02 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи