Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-4470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Прошиной Л.П.,

судей Прудентовой Е.В., Усановой Л.В.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В, дело по апелляционной жалобе Черемшановой Н.В. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 8 августа 2016 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Черемшановой Н.В. к ПАО "ВТБ 24" о защите прав потребителя."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Черемшанова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "ВТБ 24" (далее - банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и банком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях N, который обязался обслуживать и предоставить ей кредит на "данные изъяты". Она же обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, определенном договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин.

Указывает, что до заключения договора нее не была доведена информация о полной стоимости кредита. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Она не имела возможности внести изменения в типовые условия договора, в силу чего договором была предусмотрена явно завышенная неустойка в размере "данные изъяты"% в день от суммы невыполненных обязательств и внесен пункт о возможности списания денежных средств в нарушение порядка, установленного статьей 854 ГК РФ.

Также в нарушение действующего законодательства был внесен пункт о подсудности споров, вытекающих из договора по месту нахождения банка, что является нарушением прав потребителя. Просила расторгнуть договор, признать пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщиком договора, информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, условия договора связанные с выбором подсудности недействительными, а действия банка в этой части незаконными и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец не присутствовала, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствии. (л.д. 3-6)

В письменных возражениях на иск представитель банка просил иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным письменно (л.д. 23-26).

Решением районного суда исковые требования Черемшановой Н.В., оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, настаивая на доводах, ранее изложенных в исковом заявлении. Отмечает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылается на то, что на момент заключения договора она не могла внести в него изменения, поскольку договор имел типовую форму. Ответчик используя ее юридическую неграмотность заключил договор на крайне невыгодных для нее условиях. В договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита. В соответствии с согласием на кредит, процентная ставка составляет "данные изъяты" % годовых, при полной стоимости кредита - "данные изъяты" %. Считает, что установленная договором неустойка в размере "данные изъяты"% в день от суммы неисполненного обязательства не соответствует объему нарушенного права и в соответствии со статьей 333 ГК РФ просит о ее уменьшении. Полагает, что суд необоснованно отказал ей во взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу банк просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.(л.д.80).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены. Черемшанова Н.В. просит дело рассмотреть в ее отсутствии. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок и порядок его возврата, размер и порядок уплаты процентов.

В соответствии с ч. ч. 8 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности") кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном банком России.

Данный Порядок на момент заключения кредитного договора был установлен статьей 6 Федерального закона от 21.12. 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которой полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). (ч 1)

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле ( ч 2).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ, Черемшанова Н.В. обратилась в филиал Банка ВТБ 24 (ЗАО) за получением кредита.

В тексте кредитного договора, заключенного между сторонами в соответствии с требованиями вышеприведенной нормы закона в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита "данные изъяты"% годовых.

Такая же информация содержится в разделе "уведомления о полной стоимости кредита", и расшифровка того, что включается в этот размер.

В разделе кредитного договора " согласие на кредит в ВТБ (ЗАО). " указана сумма кредита - "данные изъяты", срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту- "данные изъяты"%, количество платежей, размеры ежемесячного платежа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки - "данные изъяты" % в день от суммы неисполненных обязательств и другие условия договора.

В пункте 22 договора указано: "Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен."

Пунктом 24 этого же документа предусмотрено, что заемщик дает согласие на списание с банковского счета N 1 или со счета для расчетов с использованием банковской карты денежных средств в случаях, перечисленных в подпунктах этого пункта договора.

Каждый лист договора подписан заемщиком.

Истцом к исковому заявлению приложена копия памятки адресованная ей, где дополнительно разъяснены условия кредитования и график погашения задолженности, с расшифровкой сумм подлежащих уплате ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора Черемшанова Н.В., была надлежащим образом проинформирована банком о полной стоимости кредита и суммах, подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора. Поэтому доводы апелляционной жалобы о не информировании истца о полной стоимости кредита, судебная коллегия находит несостоятельными.

Заявление Черемшановой Н.В. о том, что он не имела возможности внести изменения условия договора проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора в форме навязывания несправедливых условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено. Типовые формы являются всего лишь формами условий будущих договоров, которые могут быть изменены банком и клиентом при фактическом заключении договора. Оформляя заявку на конкретный банковский продукт истец действовал с учетом своих интересов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения договора и признания недействительными пунктов договора касающихся безакцептного списания денежных средств и связанных с определением правил подсудности, а также на отказ в иске за пропуском срока исковой давности.

В силу части первой статьи 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело судом апелляционной инстанции рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы в части завышенной неустойки и возможности ее снижения судебная коллегия отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Сам по себе размер договорной ответственности заемщика в виде неустойки за несвоевременную погашение плановой суммы размере "данные изъяты"% от суммы невыполненных обязательств за каждый день не свидетельствует о явной завышенности неустойки.

С учетом положений п. 2 ст. 1Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, истец мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Кроме того, требования о взыскании неустойки с Черемшановой Н.В. в рамках рассмотренного дела банком не заявлялись. В материалах дела также отсутствуют доказательства о начислении и взыскании (списании) неустойки. Истец не лишен ставить вопрос о снижении неустойки в случае ее начисления, при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что факт нарушения ее прав не подтвержден истцом, суд правильно не нашел оснований для удовлетворения требований о расторжении договора и о признании пунктов кредитного договора недействительными, а также взыскания в ее пользу компенсации морального вреда и штрафа.

Выводы суда достаточно мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Фактически доводы жалобы частично повторяют позицию истца, приведенную в иске, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Однако, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, поскольку оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Пензы от 8 августа 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черемшановой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи