Определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 33-4601/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

Председательствующего Уткиной И.В.

судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,

при секретаре Рязанцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Белавиной А.В. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 9 сентября 2016 года, которым с учетом определения этого же суда от 27 октября 2016 года об исправлении описки постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Белавиной А.В. к Администрации города Пензы о признании незаконным отказа в предоставлении комнаты N в квартире N дома N по "адрес" по договору социального найма и понуждении к предоставлению указанного жилого помещения по договору социального найма отказать."

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Белавина А.В., обратилась в суд с названным иском, указав, что вместе с матерью Белавиной О.Н. зарегистрирована и проживает в "адрес". В мае 2016 года она обратилась в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ей по договору социального найма комнаты N этой же квартиры, в чем ей отказано.

С учетом уточненных требований просила признать отказ администрации г. Пензы в предоставлении комнаты N в квартире N дома "адрес" незаконным, признать ее малоимущей и имеющей право на жилое помещение по договору социального найма, обязав администрацию города Пензы предоставить ей указанное жилое помещение по договору социального найма.

В суде первой инстанции требования истца поддержаны ее представителем по доверенности Белавиной О.Н.

Представитель ответчика-Администрации города Пензы Котосова О.В. просила в иске отказать

Представитель МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

Случанская А.Х., проживающая в комнате N "адрес" привлеченная по делу в качестве третьего лица просила об отказе в удовлетворении исковых требований.

Районный суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого и об удовлетворении ее требований просит истец в апелляционной жалобе, поданной на решение суда. Апеллянт указывает, что не согласна с выводами суда в той части, что она не признана в установленном порядке малоимущей и решение данного вопроса не находится в компетенции суда. Полагает, что поскольку суд вправе рассматривать вопрос о признании незаконным отказа в признании ее малоимущей, то правомочен разрешать вопрос о признании малоимущим и нуждающимся в социальном жилье про существу. Также указывает, что при подаче в администрацию заявления о признании малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий, представила справку из высшего учебного заведения о поступлении на 1 курс учебного заведения. Однако в процессе рассмотрения дела суд не выяснил вопрос, в связи с чем администрацией города Пензы не были истребованы и приобщены к заявлению иные документы, подтверждающие ее нуждаемость в социальном жилье. В связи с изложенным, полагает, что у суда первой инстанции были все основания для признания незаконным отказа администрации в предоставлении жилого помещения и разрешения вопроса о признании малоимущей по существу. Кроме того, ответчиком в качестве дополнительного основания отказа в заключении договора социального найма указано, что спорная комната является несвободной от прав других лиц. Данный вывод суда опровергается материалами дела. Кроме того, в обоснование этих выводов, суд сослался на решение суда, которое не вступило в законную силу.

В суде апелляционной инстанции требования Белавиной А.В., поддержала ее представитель Белавина О.Н.

Представитель администрации города Пензы Котосова О.В., просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белавиной А.В. без удовлетворения.

Истец Белавина А.В., третье лицо Случанская А.Х., представитель МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились и дело разрешено в отсутствии указанных лиц.

Случанская А.Х. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просила об отказе в удовлетворении жалобы по ее письменным доводам ( л.д.135).

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах обжалования, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Белавина А.В. проживает в жилом помещении- комната N площадью "данные изъяты".в квартире N "адрес", принадлежащем на праве собственности ее матери Белавиной О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении по договору социального найма жилого помещения- комнаты N в указанной квартире.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N в предоставлении жилого помещения отказано по тем основаниям, что истицей представлены документы, необходимые для признания гражданина малоимущим в целях получения жилых помещений, не в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Белавиной А.В., районный суд исходил из того, что истица в установленном законом порядке не признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не признана. При обращении с таким заявлением Белавиной А.В. представлен неполный пакет документов, необходимый для разрешения данного вопроса.

Выводы суда в этой части основаны на представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и с которой не соглашаться, у судебной коллегии оснований не имеется.

Статьей 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 52ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (далее также - нуждающиеся в жилых помещениях), и установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункты 3 и 7 статьи 13 ЖК РФ).

Установление учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагаются на органы местного самоуправления (пункты 2 и 3 части 1 статьи 14, части 4 и 5 статьи 50 ЖК РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1-1 статьи 3 Закон Пензенской области от 22.12.2005 N 948-ЗПО (ред. от 16.10.2015) "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области" граждане для признания их малоимущими в целях получения жилых помещений по договорам социального найма дополнительно в числе других документов представляют сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о постановке на учет.

Из материалов дела следует, что при обращении в администрацию города Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, истец в нарушение вышеупомянутой нормы Закона Пензенской области представила справку о доходах не за 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, а за 7 месяцев, что истицей не оспаривалось. В связи с указанными обстоятельствами, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N администрация города Пензы Белавиной А.В. отказала в признании ее нуждающейся в жилом помещении и предоставлении социального жилья по тем основаниям, что для разрешения данного вопроса заявителем не представлен полный пакет документов.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к предоставлению конкретного жилого помещения, поскольку в установленном законом порядке истец не была признана нуждающейся в социальном жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы о возможности разрешения данного вопроса судом, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку по смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд только за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из представленной в апелляционную инстанцию выписки из постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Белавина А.В. в составе семьи Белавиной О.Н. поставлена на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, что не лишает ее возможности при наличии других условий претендовать на спорное жилое помещение в виде комнаты N, расположенной в "адрес"

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что спорная комната является несвободной от прав других лиц, а в связи с этим и со ссылкой суда на решение Ленинского районного суда города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Случанской А.Х. и ее сыном права пользования комнатой N расположенной в "адрес", поскольку администрацией города Пензы истцу по этим основаниям не отказано в предоставлении жилого помещения.

Между тем вышеприведенные выводы суда не влияют на законность вынесенного решения, поскольку спор по существу разрешен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 9 сентября 2016 года с учетом определения этого же суда от 27 октября 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белавиной А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи