Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-4386/2016

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Крючковой Н.П. и Окуневой Л.А.

при секретаре Аблязове Н.И.

заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда Пензенской области от 22 августа 2016 г., которым постановлено:

Административное исковое заявление Пензенского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пензы о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по постановке на учет бесхозяйного пешеходного моста над железной дорогой удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в отсутствии обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии искусственного сооружения - пешеходного моста над железной дорогой, расположенного на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" на пересечении ул. Вяземского/ ул. Леонова в г. Пензе на учет как бесхозяйного.

Обязать администрацию г. Пензы обратиться в уполномоченный орган с заявлением о принятии искусственного сооружения - пешеходного моста над железной дорогой, расположенного на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" на учет как бесхозяйного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации города Пензы Гущиной О., представителя Пензенского транспортного прокурора Емановой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пензенский транспортный прокурор, действовавший в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспаривая бездействие администрации города Пензы, указал, что в связи с поступившим от главного федерального инспектора по Пензенской области обращением Пензенской транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения федерального законодательства в части обеспечения надлежащего содержания пешеходного перехода через железнодорожные пути Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД", расположенного по ул. Вяземского и ул. Леонова в г. Пензе. Данный пешеходный мост расположен над железной дорогой на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" в г. Пензе. Проведенным в ходе проверки комиссионным осмотром моста было установлено, что данный объект находится в аварийном состоянии. Установлено, что мост представляет собой конструкцию, опоры которого выполнены из железобетона, каркас лестничных проемов и перилла из металла, заполненных бетоном и деревянным настилом. На момент осмотра 13 июля 2016 г. имеется 100% износ окраски пешеходного перехода; 100% износ бетонного настила, неудовлетворительное состояние ступеней и перил перехода; отсутствие освещения; по всей длине пешеходного моста - ограждение пролетных строений покрыто коррозией; происходит разрушение бетонных перекрытий, что может повлечь падение конструкций на железнодорожном пути.

В связи с таким состоянием моста граждане вынуждены переходить железнодорожные пути в указанном месте непосредственно через путь, подвергая свою жизнь и здоровье опасности.

Указанное мостовое сооружение отсутствует в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества; право собственности иных лиц на указанный объект не зарегистрировано. Пешеходный мост на балансах Пензенской дистанции пути и Дистанции инженерных сооружений - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и в уставном капитале ОАО "РЖД" не числится. Куйбышевская железная дорога не являлась заказчиком на строительство данного объекта. Право собственности на указанный объект ОАО "РЖД" не регистрировалось.

Таким образом, мостовое сооружение никогда не учитывалось на балансе ОАО "РЖД" на каком-либо праве, частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и составной частью сложной вещи - железнодорожного пути на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" не является, в технологическом процессе ОАО "РЖД" не используется.

Ссылаясь на положения статей 218, 219, 225 Гражданского кодекса РФ, приказ Минэкономразвития России от 22 ноября 2013 г. N 701, статью 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в отсутствии обращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии пешеходного моста над железной дорогой, расположенного на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" на пересечении ул. Вяземского/ ул. Леонова в г. Пензе на учет как бесхозяйное; обязать администрацию г. Пензы совершить указанное действие.

Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Пензы, действующая через своего представителя Гущиной О.М., просит отменить решение суда, считая его незаконным. Ссылаясь на положения статей 2, 21 Федерального закона от 10 января 2003 г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте", Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденные приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. N18, считает, что спорный пешеходный переход является, в силу прямого указания закона, неотъемлемой частью инженерного оснащения инфраструктуры железнодорожного транспорта, собственником которого является ОАО "РЖД", содержание которого также входит в его полномочия. Признание судом спорного пешеходного перехода бесхозяйным противоречит вышеуказанным нормам права, поскольку у спорного имущества имеется собственник- ОАО "РЖД". Соответственно и признание бездействия администрации города Пензы незаконным в части необращения в уполномоченный орган с заявлением о принятии искусственного сооружения- пешеходного моста на учет как бесхозяйного- является незаконным.

В письменных возражениях Пензенский транспортный прокурор просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда представитель администрации г.Пензы Гущина О.М. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, считая его незаконным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель Пензенской транспортной прокуратуры Еманова О.И. поддержала письменные возражения на жалобу, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрации права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Как установлено судом и следует из материалов дела 13 июля 2016 г. помощником Пензенского транспортного прокурора была проведена проверка исполнения федерального законодательства в части обеспечения надлежащего содержания пешеходного перехода через железнодорожные пути Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД", расположенные по ул.Вяземского и ул.Леонова в г.Пензе. В ходе проведенной проверки установлено, что данный пешеходный мост расположен над железной дорогой на 708 км. перегона ст.Пенза-1 ст.Арбеково Куйбышеской железной дороги ОАО "РЖД" в г.Пензе и находится в аварийном состоянии (л.д.8-9).

В настоящее время мостовое сооружение над железной дорогой соединяет части города Пензы с ул.Вяземского до ул.Леонова, используется жителями города как пешеходный мост и при ненадлежащем его содержании, отсутствии достаточного финансирования в целях поддержания объекта недвижимости в безопасном эксплуатационном состоянии, создается угроза безопасности жизни для жителей и гостей муниципального образования, безопасности движения железнодорожного транспорта и иных чрезвычайных ситуаций.

Между тем указанное мостовое сооружение отсутствует в реестрах федерального, регионального и муниципального имущества; право собственности за кем-либо на данный объект не зарегистрировано. Пешеходный мост на балансах Пензенской дистанции пути и дистанции инженерных сооружений - СП Куйбышевской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" и в уставном капитале ОАО "РЖД" не числится. Куйбышевская железная дорога не являлась заказчиком на строительство данного объекта. Право собственности на указанный объект ОАО "РЖД" не регистрировалось.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, районный суд обоснованно не согласился с позицией административного ответчика, которая также изложена и в апелляционной жалобе, о том, что железнодорожное сооружение (мост) через железнодорожные пути на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" является неотъемлемой частью инфраструктуры железнодорожного транспорта, а его собственником является ОАО "РЖД".

В силу статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункта 2 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N703, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования- технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Судом установлено, что спорный пешеходный мост не участвует в деятельности железнодорожного транспорта, не имеет сходов к железнодорожным путям, станции, платформе, связывает части города Пензы с ул.Вяземского до ул.Леонова в городе Пензе и предназначен для перемещения жителей микрорайона с одной улицы на другую.

Мостовое сооружение никогда не учитывалось на балансе ОАО "РЖД" на каком-либо праве, частью инфраструктуры железнодорожного транспорта и составной частью сложной вещи - железнодорожного пути на 708 км. перегона ст. Пенза-1 ст. Арбеково Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" не является, в технологическом процессе ОАО "РЖД" не используется.

Поскольку сведений, подтверждающих принадлежность указанного мостового сооружения кому-либо, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что данное сооружение является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа относится к вопросам местного значения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1.20б статьи 33 Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. N130-12/4 администрация города Пензы осуществляет мероприятия по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, находящиеся на территории города Пензы.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, отсутствие собственника на пешеходный мост, пересекающий железнодорожные пути, создающего угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте, причинения вреда неопределенному кругу лиц, влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного моста на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии как бесхозяйного имущества.

Исходя из пунктов 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей (утв.Постановлением Правительства РФ от 17 сентября 2003 г. N580), статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочий. Невыполнение органом местного самоуправления данной обязанности создает угрозу безопасности граждан, и как следствие невыполнении обязанности органа местного самоуправления по предупреждению чрезвычайных ситуаций.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что мостовое сооружение над железной дорогой с ул.Вяземского до ул.Леонова в городе Пензе, расположено в административных границах городского округа город Пенза, администрация города Пензы является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет как бесхозяйного, в целях предотвращения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, либо возникновению чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, заявленные Пензенским транспортным прокурором требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 62 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции администрации города Пензы в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Эти доводы, не влекущие отмену правильного по существу решения суда, выражают несогласие с принятым решением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Пензы- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи