Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-4392/2016 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - ночное время - общественное место - место жительства - органы внутренних дел)

Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 08 декабря 2016 г. по делу N 33а-4392/2016

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей

Крючковой Н.П., Окуневой Л.А.,

при секретаре Аблязове Н.И.,

с участием прокурора Бычковой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Пензе, в здании Пензенского областного суда по докладу Крючковой Н.П. административное дело по апелляционной жалобе осужденного Захарова А.В. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2016 года по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Каменскому району Пензеннской области Резанова О.И. об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Захарова А.В., которым постановлено:

Административный иск начальника ОМВД России по Каменскому району Пензенской области - удовлетворить.

На период административного надзора дополнить ранее установленные Захарову А.В., 29.01.1988 года рождения, проживающего по адресу: "данные изъяты" административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации;

- запретить пребывание в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и иные подобные общественные места);

- запретить выезд за пределы территории Каменского района Пензенской области.

установила:

Административный истец ОМВД России по Каменскому району Пензенской области в лице начальника Резанова О.И. обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Захарова А.В., как лицу, в отношении которого решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.11.2015 установлен административный надзор на срок 6 лет, дополнительных ограничений на период осуществления административного надзора.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что 11.04.2016 Захаров А.В. освобожден из учреждения ФКУТ ГУФСИН России по Челябинской области г. Верхнеуральск, где отбывал наказание по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 29.01.2013 за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ. На учет в ОМВД России по Каменскому району поставлен 18.04.2016.

Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.11.2015, вступившим в законную силу 20.11.2015, Захарову А.В., 29.01.1988 года рождения, проживающему по адресу: "данные изъяты" установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: запрещен выезд за пределы территории, на которой будет проживать, без разрешения ОВО; возложена обязанность являться 2 (два) раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

За время осуществления административного надзора Захаров А.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Административный истец просил установить Захарову А.В. дополнительные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- обязать являться 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации;

- запретить пребывание в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и иные подобные общественные места).

- запретить выезд за пределы территории Каменского района Пензенской области.

Каменский городской суд Пенезенской области постановилвышеуказанное решение.

Не согласившись с решением Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2016 года, Захаров А.В. подал в Пензенский областной суд апелляционную жалобу, указывая, что он не согласен с решением в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих судок, поскольку данное жилое помещение является аварийным и создает угрозу для жизни.

Податель жалобы просит изменить решение суда в части установления вышеуказанного ограничения.

В судебное заседание стороны не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, закреплён частью 1 статьи 4 Закона.

В силу статьи 4 указанного выше Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 2 статьи 4 закона предусмотрено, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с этим суд правильно определилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно решению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 09.11.2015 в отношении Захарова А.В. (осужденного приговором Каменского городского суда Пензенской области от 29.01.2013 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 11.04.2016) установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет, т.е. до 18.04.2022 года. В период административного надзора Захарову А.В. установлены административные ограничения в виде запрета выезда за пределы территории, на которой он будет проживать, без разрешения ОВД; возложена обязанность являться 2 (два) раз в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Захаров А.В. проживает по адресу: "данные изъяты"

18.04.2016 Захаров А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора; осужденный был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Материалами дела установлено, что Захаров А.В. в период осуществления административного надзора дважды (23.07.2016, 25.07.2016) привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Принимая во внимание характер совершенного Захаровым А.В. преступления и допущенных им нарушений административных ограничений, данных о его личности, поведения поднадзорного лица в период осуществления административного надзора, городской суд обоснованно посчитал необходимым на период административного надзора дополнить ранее установленные Захарову А.В. административные ограничения: запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток; обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД России по месту жительства для регистрации; запретив пребывание в общественных местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и иные подобные общественные места); запретив выезд за пределы территории Каменского района Пензенской области

Судебная коллегия полагает, что дополнительно установленные административные ограничения, будут способствовать предупреждению совершения Захаровым А.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не согласен с решением в части запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, поскольку данное жилое помещение "данные изъяты"), нанимателем которого он является и зарегистрирован, аварийное, создает угрозу для жизни, не принимаю во внимание, поскольку ограничение определено как "запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток".

Из справки инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Каменскому району Аракчеева А.В. от 06.12.2016 г. следует, что Захаров А.В. проживает по следующим адресам: "данные изъяты"

Таким образом, Захаров А.В. не лишен права проживания в иных жилых помещениях, с условием обязательного сообщения об этом ОМВД России по Каменскому району.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

При таком положении судебная коллегия соглашается с тем, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными праву Захарова А.В. на свободу передвижения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года N 597-О-О, указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Выводы суда по делу судом подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Иные доводы жалобы судебной коллегией также не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием к отмене решения.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Захарова А.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О п р е д е л и л а:

Решение Каменского городского суда Пензенской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: