Постановление Пензенского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 4А-577/2016 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - освидетельствование на состояние опьянения - процессуальные документы - лишение водительских прав - опьянение)

Постановление Пензенского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 4А-577/2016

Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Шутихина И.В. Будниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шутихина И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (дата составления мотивированного постановления) Шутихин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. на "адрес" в "адрес" управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Шутихина И.В. Будниковой Ю.А., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснения свидетелей составлены с нарушением требований законодательства, а значит, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, не могли быть признаны судом в качестве доказательств.

В протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствии Шутихина И.В. и понятых.

Определением председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника Шутихина И.В. Будниковой Ю.А. принята к рассмотрению.

Истребованное ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шутихина И.В. поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Шутихиным И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств:

протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются отметки о том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Шутихину И.В. разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись (л.д.20);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых П. и Ш. (л.д.21);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шутихин И.В. в присутствии понятых отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.22);

объяснениями понятых П. и Ш. (л.д.24, 25);

рапортом инспектора ДПС К. (л.д.31);

копией материала по факту ДТП (л.д.27-30).

Вышеуказанные документы составлены надлежащими должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении процессуальных действий сотрудниками ДПС ГИБДД допущены нарушения закона, является необоснованным, поскольку процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, был предметом обсуждения и оценки судами первой и второй инстанций и обоснованно отклонен, поскольку права Шутихина И.В. не были нарушены, сам он злоупотребил своим правом, не являясь по вызовам должностного лица органов дознания.

Действия Шутихина И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание ему назначено в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

Постановление о привлечении Шутихина И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений и прекращению производства по делу по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы - мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шутихина И.В. оставить без изменения, жалобу защитника Шутихина И.В. Будниковой Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда Т.И. Серикова