Постановление Пензенского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 4А-640/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 6 октября 2015 года, на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 5 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Светайло А.Е.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 5 мая 2016 года, Светайло А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

17 октября 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А., в которой заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, утверждая, что Светайло А.Е. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением председателя Пензенского областного суда от 24 октября 2016 года жалоба защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А. принята к рассмотрению.

Истребованное 24 октября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Светайло А.Е. поступило в Пензенский областной суд 7 декабря 2016 года.

Изучением доводов жалобы защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А. по материалам дела оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2015 года в 03.25 на "адрес" водитель Светайло А.Е. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомашиной марки " "данные изъяты"" в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Светайло А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении Светайло А.Е. от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования Светайло А.Е. на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа (0,57 мг/л), с которым Светайло А.Е. согласился, что удостоверено подписями Светайло А.Е. и понятых (л.д. 3-4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 5); рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д. 9); показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС Ж.Д.С., понятой С.Ю.А., а также другими имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Светайло А.Е. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в отсутствие Светайло А.Е., был предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отклонен.

При этом судья районного суда пришел к выводу о том, что право Светайло А.Е. на защиту нарушено не было, поскольку мировым судьей принимались меры к надлежащему извещению Светайло А.Е. о дате и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по указанным им месту жительства и регистрации Светайло А.Е.

Несмотря на неявку Светайло А.Е. в судебное заседание, его права на защиту, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, реализовал защитник К.А.А., действовавший на основании нотариальной доверенности и принявший участие во всех судебных заседаниях.

Будучи извещенным судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи Светайло А.Е. вновь в судебное заседание не явился и воспользовался своим правом вести дело через своего защитника.

Совокупность указанных обстоятельств позволила судье районного суда сделать правильный вывод о том, что Светайло А.Е. от реализации права на личное участие в рассмотрении дела добровольно отказался.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, жалоба защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А. не содержит.

Административное наказание назначено Светайло А.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Светайло А.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Пензы от 21 декабря 2015 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 5 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Светайло А.Е. Будниковой Ю.А. - без удовлетворения.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И. Серикова