Постановление Пензенского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 4А-643/2016

И.о.председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Вишнякова Э.Н. Струнина В.Ю., действующего на основании доверенности от "данные изъяты", на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 2 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 2 сентября 2016 года Вишняков Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

19 октября 2016 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Вишнякова Э.Н. Струнина В.Ю., в которой изложена просьба об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Вишнякова Э.Н. состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, а также при привлечении его к административной ответственности было нарушено право на судебную защиту.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24 октября 2016 года жалоба Вишнякова Э.Н. принята к рассмотрению.

Истребованное 24 октября 2016 года дело об административном правонарушении в отношении Вишнякова Э.Н. поступило в Пензенский областной суд 7 ноября 2016 года.

Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам защитника Вишнякова Э.Н. Струнина В.Ю. позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Вишнякова В.Ю., признав последнего извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Между тем, данных, подтверждающих извещение Вишнякова В.Ю. о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ по месту его жительства, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в частности, сопроводительного письма от 23 июня 2016 года заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Пензенской области о направлении материала по факту совершения Вишняковым Э.Н. административного правонарушения указано место его жительства по адресу: "адрес".

Однако извещение о рассмотрении дела 2 сентября 2016 года было направлено Вишнякову В.Ю. по адресу: "адрес".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при привлечении Вишнякова В.Ю. к административной ответственности мировым судьей не приняты меры к обеспечению процессуальных гарантий его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Вишнякова В.Ю. на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области от 2 сентября 2016 года подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Пензенском областном суде жалобы защитника Вишнякова Э.Н. Струнина В.Ю. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

постановил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Пензенской области - мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Пензенской области от 2 сентября 2016 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Вишнякова Э.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

И.о.председателя Пензенского

областного суда Т.И.Серикова