Приговор Президиума Пензенского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 4У-803/2016 (ст. 139 УК РФ. Нарушение неприкосновенности жилища - ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - опасный рецидив преступлений - совокупность преступлений - обязательные работы)

Приговор Президиума Пензенского областного суда от 12 января 2017 г. по делу N 4У-803/2016

Президиум Пензенского областного суда в составе:

председательствующего - Трифонова В.Н.

и членов президиума - Прошиной Л.П., Смирновой Л.А., Ховрина В.А., Шелкова Р.А.,

при секретаре Сабаевой А.В.

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. на приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года в отношении Глухова С.В.

Приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года

Глухов С.В., "данные изъяты", судимый:

- 7 мая 2003 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

постановлением Пензенского районного суда Пензенской области от 27 октября 2006 года условное осуждение по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 7 мая 2003 года отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 13 февраля 2007 года Пензенским районным судом Пензенской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 7 мая 2003 года окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден 25 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 260 часам обязательных работ;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), ст. 72 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Глухова С.В. под стражей с 3 марта 2014 года, то есть с момента фактического задержания.

В действиях Глухова С.В. в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасный рецидив преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года в отношении Глухова С.В. оставлен без изменения.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2016 года по ходатайству осужденного Глухова С.В. в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены:

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 7 мая 2003 года:

- действия Глухова С.В. по факту открытого хищения имущества Н. А.Е. 5 декабря 2002 года группой лиц по предварительному сговору квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2-х лет 11 месяцев лишения свободы,

- действия Глухова С.В. по факту кражи имущества М. Т.Н. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение квалифицированы по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор оставлен без изменения;

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 13 февраля 2007 года:

- Глухов С.В. освобожден от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Т. Б.В. 2 августа 2006 года путем злоупотребления доверием на общую сумму 2500 рублей),

- постановленосчитать Глухова С.В. осужденным по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

в остальной части приговор оставлен без изменения;

приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года оставлен без изменения, как указано в постановлении оснований для исключения опасного рецидива преступлений по приговору от 6 мая 2014 года не установлено, так как Глухов С.В. совершил тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за преступления средней тяжести.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 года постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2016 года в отношении Глухова С.В. оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Грибов И.В. ставит вопрос об изменении приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года в отношении Глухова С.В. ввиду существенного нарушения уголовного закона, допущенного судом первой инстанции при назначении осужденному наказания; указывает, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; с учетом того, что осужденный Глухов С.В., 31 декабря 1985 года рождения, на момент вынесения приговора от 7 мая 2003 года не достиг 18 летнего возраста, оснований для признания в его действиях опасного рецидива преступлений при вынесении приговора от 6 мая 2014 года не имелось, в его действиях с учетом судимости по приговору от 13 февраля 2007 года за преступления средней тяжести содержится рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., мнение заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В., поддержавшего кассационное представление, полагавшего приговор от 6 мая 2014 года и апелляционное определение от 2 июля 2014 года изменить, объяснение защитника осужденного Глухова С.В. - адвоката Астафьева В.Н., согласившегося с кассационным представлением, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Глухов С.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нём лица, и в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

23 января 2014 года около 02 часов 30 минут Глухов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле квартиры П. А.В., расположенной по адресу: "адрес", действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище против воли проживающих в нём лиц, желая приобрести у П. А.В. алкогольную продукцию, убедившись, что входная дверь квартиры потерпевшего заперта изнутри на запорное устройство, осознавая, что никто из проживающих по вышеуказанному адресу граждан не давал ему разрешения входить в свой дом без их согласия, с применением физической силы правым плечом надавил на входную дверь квартиры П. А.В., в результате чего дверь открылась. После этого Глухов С.В. проник внутрь жилища, в котором не проживал и не имел на него никаких имущественных прав, нарушив таким образом гарантированное ст. 25 Конституции РФ право П. А.В. на неприкосновенность жилища.

Он же, Глухов С.В., 18 февраля 2014 года около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, заведомо зная об отсутствии жильцов в квартире, принадлежащей П. Г.М., расположенной по адресу: "адрес", решилвоспользоваться указанным обстоятельством и совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Глухов С.В., будучи осведомленным о месте расположения и конструкции запорного устройства квартиры П. Г.М., приискал металлическую трубу с целью облегчения совершения преступления, просунул её под цепь - составную часть запорного устройства входной двери, выполняющую роль накладки, и, применяя физическую силу, потянул трубу на себя, в результате чего пробой, находящийся в дверной коробке, вылетел из своего места расположения, и Глухов С.В. против воли П. Г.М. проник внутрь квартиры последней, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 1532 рубля, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Проверив материалы уголовного дела и материал о пересмотре приговоров, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. подлежащим удовлетворению, а приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года в отношении Глухова С.В,. а также постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 года в отношении Глухова С.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, являются основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении Глухова С.В. постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Фактические обстоятельства обвинения, с которым согласился Глухов С.В., полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем в отношении него обоснованно постановленобвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной.

Вместе с тем приговор в отношении Глухова С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. "б" ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Судом данные требования закона не выполнены.

Признавая в действиях Глухова С.В. опасный рецидив преступлений, суд не учел, что на момент совершения преступлений, за которые Глухов С.В. был осужден приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 7 мая 2003 года, он не достиг 18-летнего возраста, поэтому данная судимость не могла учитываться при признании рецидива преступлений.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Поскольку в действиях Глухова С.В. отсутствует опасный рецидив преступлений, указание об этом подлежит исключению из приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Как видно из материалов уголовного дела и материала о пересмотре приговоров, Глухов С.В. имеет одну непогашенную судимость по приговору от 13 февраля 2007 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести (п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ). С учетом осуждения Глухова С.В. по настоящему приговору за тяжкое преступление (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ) и умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ) в его действиях содержится рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, президиум смягчает назначенное осужденному наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с изменениями, вносимыми в приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года в отношении Глухова С.В., подлежат изменению постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 года о пересмотре постановленных в отношении Глухова С.В. приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Грибова И.В. удовлетворить.

Приговор Пензенского районного суда Пензенской области от 6 мая 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 2 июля 2014 года, постановление Первомайского районного суда г. Пензы от 22 сентября 2016 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 30 ноября 2016 года в отношении Глухова С.В. изменить:

- исключить указание о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, признать в его действиях рецидив преступлений;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 240 часов обязательных работ;

- смягчить наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, до 2-х лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (исходя из соответствия восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы), окончательно Глухову С.В. назначить наказание в виде 2-х лет 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий