Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-10038/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Лукьянченко Р.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Репина Д. А. к Администрации города Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, по апелляционной жалобе Репина Д. А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 03.08.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Репина Д.А. - Застрожновой Т.Ю., представителя администрации города Хабаровска Лузиной Т.И., судебная коллегия

установила:

Репин Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв. м., расположенного по "адрес".

В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома по "адрес", который расположен на земельном участке, категории земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальный жилой дом. Обращение истца к ответчику о приобретении земельного участка площадью 800 кв.метров в собственность за плату, оставлено без удовлетворения со ссылкой на расположение части земельного участка в границах "красных линий". Считает данный отказ незаконным, поскольку как собственник части жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка под домовладение, земельный участок находился в пользовании истца до утверждения "красных линий".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.08.2016 года с учетом определения от 08.09.2016 года об исправлении описок, в удовлетворении исковых требований Репину Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Репин Д.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что выводы суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не сформирован и не является объектом гражданских правоотношений, не имеется согласие на приобретение в собственность земельного участка второго собственника жилого дома, не могли являться причиной отказа в удовлетворении иска, поскольку после закрепления судебным решением права истца на приобретение земельного участка, им бы проводились кадастровые работы по формированию земельного участка. Также указывает на то, что принадлежащая истцу квартира представляет собой самостоятельную часть дома, в связи с чем, он обладают исключительным правом на приобретение в собственность части земельного участка, на котором этот дом расположен, нахождение части земельного участка в границах красный линий, не может влиять на предусмотренное законом право истца приобрести земельный участок в собственность за плату.

В судебное заседание не явился истец Репин Д.А., извещен о рассмотрении апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в настоящее время по "адрес" существует и сформирован единый земельный участок площадью 1518 кв.метров. Истец Репин Д.А., являясь собственником части жилого дома, претендует на часть названного земельного участка при доме, при этом согласия второго собственника не получил, в установленном законом порядке раздел, формирование требуемого земельного участок не проводил, что исключает признание права на его приобретение в собственность по судебному решению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами дела, нормы материального права применены правильно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.02.2015 года, заключенного между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" и Репиным Д.А., ему в порядке приватизации передано в собственность жилое помещение (трехкомнатная квартира) общей площадью 40, 6 кв.метров, расположенное по "адрес". Указанное жилое помещение расположено в двухквартирном жилом доме 1954 года постройки общей площадью 82, 3 кв.метров, имеющих два отдельных входа. Таким образом, вышеназванное домовладение, первоначально являлось многоквартирным жилым домом.

Право собственности Репина Д.А. на жилое помещение на основании договора от 12.02.2015 года зарегистрировано 06.06.2016 года как на часть жилого дома. Право собственности на квартиру N в названном доме зарегистрировано 08.05.2015 года за Российской Федерацией. Земельный участок по "адрес" площадью 1518 кв.метров с категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилой дом, был сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.05.2003 года с номером N.

С 1 марта 2015 года вступили в действие положения Земельного кодекса Российской Федерации (деле - ЗК РФ), в том числе, регулирующие порядок предоставления в собственность без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, собственникам объектов недвижимости, расположенных на указанных участках.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственников помещений в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из положений п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ вопросы раздела, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей.

Истец, претендуя на приобретение в собственность земельного участка площадью 800 кв.метров из земельного участка площадью 1518 кв.метров, не проводил кадастровые работы по формированию, разделу участка, определению его границ на местности, нее согласовал со вторым собственником жилого дома границы раздела, как предписано ст. 39.14 ЗК РФ, п.4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 22.07.2007 N 221-ФЗ), что обязательно для разрешения заявленного иска, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не согласуются с требованиями материального и процессуального права, а также не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в жалобе доводы о необязательности предоставления доказательств формирования земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, о котором заявлен спор, не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.08.2016 года по гражданскому делу по иску Репина Д. А. к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Р.В. Лукьянченко

И.В. Верхотурова