Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-9230/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловой О.М.,

судей Лукьянченко Р.В., Романовой И.А.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2016 года гражданское дело по иску Никушина И. А. к Подберезной Е. П. о расторжении договора купли-продажи, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении права собственности,

по апелляционной жалобе истца Никушина И.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Подберезной Е.П. - Яковлева С.А., представителя Никушина И.А. - Демкиной Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Никушин И.А. обратился в суд с иском к Подберезной Е.П. В обоснование заявленных требований указал, что 05.11.2015 г. между ним и Подберезной Е.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес". Право собственности за Подберезной Е.П. зарегистрировано 10.11.2015г. При этом, положения п. 2.2 договора по оплате проданной квартиры не исполнены, по акту приема-передачи квартира ответчику не передана. Расчеты по договору купли-продажи с истцом не произведены. 29.04.2016г. в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

С учетом уточненных исковых требований и отказа от части исковых требований, просит расторгнуть договор от 05.11.2015г. купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", заключенный между Никушиным И.А. и Подберезной Е.П.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Подберезной Е.П. на квартиру, расположенную по "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", регистрационная запись от 10.11.2015 N; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности Никушина И.А. на квартиру, расположенную по "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", регистрационная запись от 20.03.2014 N; взыскать с Подберезной Е.П. в пользу Никушина И.А. уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Определением суда от 15.08.2016г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Дубовцев С.Н., Дмитриев Д.С., Дмитриев С.Н., ФИО1 в лице законного представителя.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 сентября 2016 г. в удовлетворении исковых требований Никушину И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Никушин И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что стоимость имущества была определена сторонами в размере 350 000 руб. для ухода от налогообложения, между тем стороны указали, что цена квартиры согласована ими в размере 2 400 000 руб. Цена сделки в договоре не соответствовала действительности, однако данные обстоятельства оценки суда не получили. Суд, не применив п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", лишил истца права требовать с ответчика оплаты по цене, которую стороны согласовали в договоре купли-продажи. Так же судом не применен п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса РФ, при этом договором купли-продажи предусмотрена рассрочка платежа. Суд необоснованно сослался на то, что законом не установлена обязанность продавца предварительно предъявлять покупателю требование о выплате цены договора. Неправомерен вывод суда о том, что срок оплаты по договору был поставлен сторонами в зависимость от момента передачи имущества, так как то обстоятельство, что регистрация договора состоялась раньше, не свидетельствует, что обязательства сторон по оплате и по передаче имущества являются встречными. Доводы суда о злоупотреблении правом со стороны истца безосновательны, так как с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры Никушин И.А. обратился по истечении месяца с момента получения Подберезной Е.П. претензии, не получив никакого ответа. Кроме этого суд не указал, в чем именно выразилась недобросовестность истца в осуществлении своих прав по договору. Недобросовестность истца в правоотношениях с ответчиком по договору купли-продажи не подтверждена и не доказана, выводы суда голословны и не соответствуют материалам дела.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истца, представитель ответчика Подберезной Е.П - Яковлев С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание не явились истец Никушин И.А., представители третьих лиц ПАО "Сбербанк России", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, третьи лица: Дубровцев С.Н., Дмитриев Д.С., Дмитриев С.Н., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом, извещения Дмитриеву Д.С. не вручены в связи с неудачной попыткой вручения - неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки известить Дмитриева Д.С. по телефону, однако третье лицо Дмитриев С.Н., представитель третьих лиц в суде первой инстанции указала о неизвестности их номера телефона инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что сведения о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в апелляционной инстанции были опубликованы на Интернет сайте Хабаровского краевого суда заблаговременно. О перемене места жительства истец не сообщил, сведения об уважительных причинах неявки не представил.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению о месте и времени судебного заседания исполнена, третье лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия третьего лица, руководствуясь ст.ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение - квартира "адрес" принадлежала на праве собственности Дмитриеву Д.С.

На основании договора купли-продажи квартиры от 20.03.2014 г. произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение Никушину И.А. ( л.д.111, 121 т.1).

По заявлению Дмитриева Д.С., зарегистрированному N от 24.12.2015 г., проводилась проверка СО отделом полиции N 6 СУ УМВД России по г.Хабаровску по факту мошеннических действий в отношении Дмитриева Д.С. в связи с отчуждением объекта недвижимости.

В возбуждении уголовного дела в отношении Никушина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Договор купли-продажи жилого помещения являлся предметом спора по гражданскому делу по иску Д. Д. С. к Никушину И. А., Подберезной Е. П..

В рамках указанного спора были приняты меры по обеспечению иска в виде в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрацию сделок ( ограничений, обременений), переход прав на квартиру, расположенную по "адрес".

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2016г. в удовлетворении требований Дмитриева Д.С. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, восстановлении записи о регистрации права собственности на квартиру, прекращении записи о государственной регистрации обременения в виде ипотеки, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2016 оставлено без изменения.

Принятые меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Дмитриева Д.С. к Никушину И.А., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять регистрацию сделок (ограничений, обременений), переход прав на квартиру, расположенную по "адрес", отменены определением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.06.2016 г.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

По смыслу закона предмет договора, цена являются существенными условиями договора купли-продажи недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 05.11.2015 г. между Никушиным И.А.(продавец) и Подберезной Е.П.( покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Никушин И.А. продал, а Подберезная Е.П. купила в собственность на условиях, изложенных в договоре, квартиру "адрес".

Государственная регистрация договора произведена 10.11.2015 г., право собственности на жилое помещение зарегистрировано за покупателем Подберезной Е.П. 10.11.2015 г.( л.д.103 т.2).

Цена квартиры определена сторонами в договоре в 350 000 рублей. Сумму в размере 50 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи, сумму в размере 300 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу в 10-дневный срок с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру за счет заемных средств, предоставленных публичным акционерным обществом Сбербанк России, в соответствии с кредитным договором, заключенным между покупателем и банком.

02.07.2016 г. Подберезной Е.П. направлен почтовый перевод денежной суммы в размере 300 000 рублей Никушину И.А. в качестве платы по договору от 05.11.2015 г. купли-продажи квартиры по "адрес" (т.1 л.д..250).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.10, 309, 310, 328, 405, 432, 450-452, 486, 551, 556 Гражданского кодекса, ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что договор купли-продажи заключен, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами достигнуто письменное соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе по порядку оплаты цены квартиры, договор фактически исполнен (переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю в установленном законом порядке зарегистрирован), договором не предусмотрена возможность его расторжения по требованию одной из сторон в случае несвоевременной оплаты переданного имущества, а сам факт невыплаты денег продавцу не является основанием для расторжения договора купли-продажи, Подберезная Е.П. является добросовестным приобретателем спорной квартиры, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата договора по цене, согласованной сторонами, не произведена, в связи с чем договор купли-продажи подлежит расторжению, судебная коллегия отклоняет.

Судом правильно сделан вывод на основе исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, что истцом не доказаны доводы о том, что, в нарушение условий договора купли-продажи Подберезной Е.П., не была уплачена стоимость приобретаемого по возмездной сделке имущества, а также о том, что договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал (в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру).

Судебная коллегия отмечает, что в Гражданском кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 3 ст. 486 ГК РФ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд правильно пришел к выводу, что истцу Никушину И.А. не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи от 05.11.2015 г. право требовать от ответчика Подберезной Е.П. (покупателя квартиры) возврата переданной по договору квартиры даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости квартиры.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, содержат изложение обстоятельств дела и позиции истца относительно возникшего спора, его субъективное мнение о правильности разрешения спора, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств.

Указанные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласилась. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств, являющихся основанием для переоценки, имеющихся в деле доказательств и требующих дополнительной проверки, представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 06 сентября 2016 года по иску Никушина И. А. к Подберезной Е. П. о расторжении договора купли-продажи квартиры, исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении права собственности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Никушина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Шилова О.М.

Судьи Лукьянченко Р.В.

Романова И.А.