Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33-9895/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Сенотрусовой И.В., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Арабаджи М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федотовой А.В., представителя ФКУ "ОСК ВВО" на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по исковому заявлению Федотовой А. В. к начальнику склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ об отмене приказа об увольнении, отмене дисциплинарного взыскания, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Федотовой А.В., представителей ФКУ "ОСК ВВО", войсковой части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова А.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что состояла в трудовых отношениях с в/ч 59313-18 с 10.01.2013 в должности "данные изъяты". 31.03.2016 она уволена на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - за прогул. С приказом не согласна, так как прогулы в период с 17 по 24 марта 2016 года она не совершала, поскольку 01.10.2015 она получила уведомление о ликвидации филиала работодателя и передислокации на "адрес". 10.03.2016 она написала заявление об отказе в переводе в другую местность. 05.03.2016 обособленное подразделение в п.Обор ликвидировано, на его территории расположилась другая войсковая часть. Выходить на работу в г.Хабаровск она не имела возможности в связи с отдаленностью, а на рабочее место в п.Обор - в связи с его ликвидацией. Полагает, что должна быть уволена на основании п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией работодателя. Кроме того, приказом от 30.03.2016 N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы 17 и 21 марта 2016 года. Считает данный приказ незаконным, так как прогулов не совершала, кроме того, данный приказ издан после издания приказа об увольнении.

На основании изложенного Федотова А.В. просила суд отменить приказ начальника склада по хранению автобронетанкового имущества в/ч 59313-18 от 28.03.2016 N об её увольнении, возложить на ответчика обязанность произвести ее увольнение в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия, внести изменения в трудовую книжку, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, выходное пособие в размере среднемесячного заработка за два месяца в сумме 41 490 руб. 62 коп., признать незаконным приказ начальника склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 от 30.03.2016 N о применении дисциплинарного взыскания, возложить на ответчика обязанность выплатить премию за 1 квартал 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016 года исковые требования Федотовой А.В. удовлетворены частично.

Постановлено: признать незаконным приказ начальника склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 от 28.03.2016 N об увольнении Федотовой А.В. на основании пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; возложить на ФКУ "ОСК ВВО" в лице начальника склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 изменить в трудовой книжке формулировку причины увольнения Федотовой А.В. с пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) с 26 сентября 2016 года; взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" Минобороны РФ в пользу Федотовой А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.04.2016 по 26.09.2016 в сумме 118 688 руб. 80 коп.; признать незаконным приказ начальника склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 от 30.03.2016 N; возложить на ФКУ "ОСК ВВО" Минобороны РФ выплатить Федотовой А.В. премию за первый квартал 2016 года в порядке, на условиях и в размере, предусмотренных локальными актами работодателя; взыскать с ФКУ "ОСК ВВО" Минобороны РФ в пользу Федотовой А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что начальник в/ч имеет право отдавать приказы подчиненным и требовать их исполнения, а подчиненный обязан беспрекословно выполнять распоряжения командира. Истец, игнорируя приказ командира части, возвращаться в пункт постоянной дислокации отказалась и на смену не вышла, то есть нарушила требования должностной инструкции, при этом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, наказание соответствует тяжести проступка. При отсутствии неправомерных действий со стороны работодателя оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

В апелляционной жалобе Федотова А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска об изменении формулировки увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации, указывая, что местом её работы было определено в пос.Обор. Команда сторожевой охраны была возвращена с пос.Обор в пункт постоянной дислокации в г.Хабаровск. Данное обстоятельство необходимо расценивать как ликвидацию обособленного подразделения и увольнение подлежит по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, подлежит взысканию также выходное пособие.

В апелляционной инстанции представители ФКУ "ОСК ВВО", в/ч доводы и требования жалобы поддержали, с жалобой истицы не согласились. Истец с жалобой ФКУ "ОСК ВВО" не согласилась, свою жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановленоправильно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Федотова А.В. с 11.01.2013 года работала в войсковой части N 59313-18 на должности "данные изъяты".

С Федотовой А.В. заключён трудовой договор от 11 января 2013 года. В п.Обор было сформировано временное обособленное подразделение - "данные изъяты".

27 февраля 2015 года начальником базы комплексного хранения принято решение о передислокации "данные изъяты" войсковой части 59313-18 из военного городка N в п.Обор в военный городок N в г.Хабаровск.

Данное требование было продублировано начальнику склада по хранению автобронетанкового имущества, который получил его 14 марта 2016 года.

01 октября 2015 года Федотовой А.В. выдано уведомление о передислокации с 01 декабря 2015 года команды сторожевой охраны склада по хранению АБТИ (в/ч 59313-18) в полном составе в "адрес", а также разъяснено, что в случае отказа от перевода в другую местность он подлежит увольнению.

05 марта 2016 года истец исполняла трудовые обязанности в п.Обор.

10 марта 2016 года Федотова А.В. обратилась с заявлением на имя начальника склада по хранению автобронетанкового имущества, в котором указала о том, что отказывается от переезда в другую местность. На данном заявлении имеется резолюция начальника от 11 марта 2016 года "В приказ, обеспечить выполнение требований Трудового кодекса".

Приказом начальника склада по охранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 N от 28 марта 2016 года Федотова А.В. уволена 31 марта 2016 года на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, за прогулы.

Основанием увольнения явились акты о невыходе истца на работу 17, 21 и 23 марта 2016 года.

После издания начальником склада по охранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18 приказа об увольнении Федотовой А.В., был издан приказ N от 30 марта 2016 года о привлечении Федотовой А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за прогулы 17, 21, 23 марта 2016 года,

Удовлетворяя исковые требования о признании приказа от 28 марта 2016 года N 55 в части увольнения Федотовой А.В. по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, приказа от 30 марта 2016 года N в части привлечения Федотовой А.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконными, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка и соответственно оснований для его увольнения по пп. "а" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что работником был выражен отказ от продолжения работы в новой местности до фактической передислокации команды, где работала истец, в связи с чем, трудовой договор с работником подлежал прекращению в связи с отказом работника от продолжения работы, так как изменились определенные сторонами условия трудового договора. В результате чего работодатель не вправе был требовать от работника продолжения выполнения трудовой функции в новой местности, а также накладывать на работника два дисциплинарных взыскания за одно и то же нарушение.

При этом суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что у истца не возникло право на увольнение по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации, поскольку как таковой ликвидации войсковой части, где работала истец, не было, решения о ликвидации не принималось.

Фактически имело место передислокация команды сторожевой охраны на прежнее место в г.Хабаровск.

Учитывая то, что Федотова А.В. сама обратилась с заявлением к работодателю об отказе в переезде на новое место работы, суд обосновано изменил формулировку увольнения: с увольнения по основанию п.п. "а" п.6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на увольнение по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора).

В результате этого доводы апелляционной жалобы Федотовой А.В. в указанной части являются несостоятельными.

Не заслуживают внимания и доводы жалобы представителя ответчика о совершении истцом прогула по вышеизложенным основаниям.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ суд законно и обосновано взыскал компенсацию морального вреда в размере, отвечающем требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права. Решение суда постановленозаконно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 сентября 2016 года по исковому заявлению Федотовой А. В. к начальнику склада по хранению автобронетанкового имущества войсковой части 59313-18, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Министерства обороны РФ об отмене приказа об увольнении, отмене дисциплинарного взыскания, изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, премии, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без изменения, апелляционные жалобы Федотовой А.В., представителя ФКУ "ОСК ВВО" - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи И.В. Сенотрусова

Е.А. Бузыновская