Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2017 г. по делу N 33-99/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей Н.В.Пестовой, Г.И.Федоровой

при секретаре С.А.Никитченко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксютиной А. Г. к Власенко Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Аксютиной А.Г. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Аксютиной А.Г. и ее представителя Жарковой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксютина А.Г. обратилась в суд с иском к Власенко Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" и снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что она является нанимателем указанной квартиры, ответчик зарегистрирована по месту жительства в данной квартире, однако не проживает по месту регистрации с 2009 года, вещей в квартире нет, она не препятствует проживанию ответчика. Власенко Ю.А. не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем она, являясь инвалидом, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры. Ответчик на протяжении многих лет владеет отдельной жилплощадью в г.Новороссийске, выехала из вышеуказанной квартиры добровольно, с 2009 года не предпринимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением.

Полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется. Регистрация ответчика в данной квартире существенным образом ограничивает ее права владения и пользования жилым помещением.

Решением Индустриального районного суда Хабаровского края от 24 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Аксютина А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении обстоятельства, а также на то, что судом неправильно применены нормы жилищного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аксютина А.Г. и ее представитель Жаркова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Власенко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем, приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру от 30.05.1986 года жилое помещение по "адрес" предоставлено ФИО1 на состав семьи из пяти человек: ФИО1 (глава семьи), ФИО2 (муж), Аксютина А.Г. (дочь), Аксютин А.Г. (сын), ФИО3 (дочь).

Как следует из поквартирной карточки, лицевого счета квартиросъемщика, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства в качестве нанимателя Аксютина А.Г. с 09.10.1986 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр. (сын) с 02.08.1993 г., Власенко Ю.А. (сестра) с 09.10.1986 г.

Судом установлено, что Власенко Ю.А., являясь членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры "адрес", с 2009 года выехала для временного проживания по месту работы отца ее второго ребенка в г.Новороссийск. Она временно зарегистрирована и проживает с детьми в принадлежащем ФИО5 доме, расположенном по "адрес". После окончания срока временной регистрации 18.09.2011г. ответчик в связи с отсутствием личных денежных средств не имела возможности выехать по месту жительства в г.Хабаровск и продлила срок действия временной регистрации до 20.07.2018г. (свидетельство о регистрации по месту пребывания N от 27.07.2000г.).

В своих пояснениях Власенко Ю.А. указала, что между ней и истицей сложился фактический порядок пользования жилым помещением еще при жизни матери - ФИО1 Власенко Ю.А. с супругом и дочерью занимала комнату площадью 16,4кв.м., а истица с сыном и матерью занимала комнату площадью 11,1 кв.м. Такой же порядок пользования жилплощадью оставался до ее временного выезда из квартиры в 2009 году. Оплата коммунальных платежей производилась ответчиком систематически до 05.03.2007г., что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями.

Истица, являясь нанимателем квартиры "адрес", не производила оплаты по коммунальным платежам, в связи с чем по состоянию на 06.12.2011г. образовалась задолженность в сумме 245 701 рубль 90 копеек.

С заработной платы ответчика происходят удержания задолженности по коммунальным платежам, тепло и электроэнергию по исполнительным листам N от 10.01.2013г. на сумму 21167 рублей 11 копеек, N от 13.03.2013г. на сумму 134 697 рублей 94 копейки, что подтверждается справкой из МБОУ ТЭЛ на сумму 95 142 рубля 64 копейки, представленной в материалах дела.

Доводы Аксютиной А.Г. об отсутствии в квартире движимого имущества ответчика противоречат пояснениям Власенко Ю.А. о наличии в спорном жилом помещении принадлежащих ей вещей и представленным в материалах дела товарным чекам на покупку мебели.

Истцом не оспаривалось, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Доводы истца о том, что Власенко Ю.А. приобрела право пользования иным жилым помещением, не нашли подтверждения в суде первой инстанции.

В материалах дела имеется решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15.03.2012г., которым в удовлетворении исковых требований Аксютиной А.Г. к Власенко Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрации учета, было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Аксютиной А.Г. о признании Власенко Ю.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции правильно исходил из того, что выезд Власенко Ю.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, был обусловлен тяжелым материальным положением ответчика, наличием конфликтных отношений с истцом.

Судебная коллегия считает, что решение суда имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Аксютиной А. Г. к Власенко Ю. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксютиной А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 января 2017 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

Г.И.Федорова