Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33а-10096/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Иском Е.П.,

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 декабря 2016 года административное дело по административному иску Марковой Л. П., Маркова П. П. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности принять решение, по апелляционной жалобе Марковой Л. П., Маркова П. П. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 сентября 2016 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя администрации г.Хабаровска - Лузиной Т.И.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Л.П., Марков П.П. обратились в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что ими в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска были дважды поданы заявления о предоставлении информации, какому виду разрешенного использования по новому Классификатору видов разрешенного использования земельных участков соответствует разрешенное использование принадлежащего им на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес". Однако, административным ответчиком были даны ответы, в которых не содержалась запрашиваемая информация. Считают, что бездействие администрации нарушают их права, поскольку установление имеющегося вида разрешенного использования земельного участка новому Классификатору имеет для них существенное значение и влияет на возможность перераспределения земельного участка по "адрес". Просили суд признать незаконным бездействие администрации г.Хабаровска, выраженное в отсутствии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" видам разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Обязать администрацию г.Хабаровска в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда вынести решение, предусмотренное п.п.13 ст.34 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" N 171-ФЗ от 23.06.2014 года об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером N, видам разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В процессе рассмотрения дела истцы дополнили заявленные требования, указав, что 30.08.2016 год в третий раз обратились в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на территории городского округа "город Хабаровск" в соответствии с требованиями, установленными соответствующими административным регламентом, утвержденным постановлением администрации г. Хабаровска от 03.04.2015 г. N1557. Однако в ответе административного ответчика от 20.09.2016 года также не содержалось решение, об установлении соответствия, которое он обязан был вынести в силу п.п.13 ст.34 Федерального закона "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ" N 171-ФЗ от 23.06.2014 года.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.09.2016 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Маркова Л.П. и Марков П.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных ими требований. В письме от 15.09.2016 г. N административный ответчик указал, что испрашиваемый "код 2.1" по разрешенному использованию земельного участка не соответствует видам разрешенного использования земельного участка, предусмотренным Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск". Однако, они в заявлении просили на основании п.13 ст.34 Федерального закона N 171 ФЗ от 23.06.2014 года установить соответствие вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка новому федеральному Классификатору, а не Правилам землепользования и застройки. Однако судом не дана надлежащая оценка данным обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное решение. Полагают, что административный ответчик обязан был вынести решение об установлении соответствия, поскольку ст.34 Федерального закона N 171 ФЗ от 23.06.2014 г. основания для отказа в таком установлении не содержит.

Административные истцы Маркова Л.П. и Марков П.П. в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, сведения о причинах неявки не представили, не возражали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного, судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Марков П.П., Маркова Л.П. являются собственниками земельного участка, расположенного по "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 600 кв.м.

При обращении 17.05.2016 г. Маркова П.П. и Марковой Л.П. в департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска с заявлением о предоставлении информации о виде разрешенного использования по новому классификатору видов разрешенного использования принадлежащего им земельного участка, им 24.05.2016 г. дан ответ, что земельный участок имеет разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород.

При повторном обращении 24.05.2016 г. административных истцов к административному ответчику с подобным заявлением им 17.06.2016 г. дан аналогичный ответ, а также сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня Ц-2 (подзона 1). Виды разрешенного использования территориальной зоны Ц-2 (подзона 1) не содержат видов разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород. Между тем разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (Федеральный закон от 23.06.2014 г. N 171-ФЗ).

30.08.2016 года административные истцы обратились в департамент с заявлением о получении муниципальной услуги - об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

15.09.2016 года в предоставлении государственной услуги им отказано на основании п.2.8.5 административного регламента "Установление соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на территории городского округа "Город Хабаровск", утвержденного постановлением администрации г. Хабаровска от 30.04.2015 года N 1557.

Установив, что до обращения в суд административные истцы обращались в администрацию г.Хабаровска с просьбой сообщить информацию, на что им своевременно были даны соответствующие ответы, а с требованиями об оказании муниципальной услуги в виде установления соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков на территории городского округа "Город Хабаровск" обратились лишь 30.08.2016 года, в предоставлении которой им было отказано на основании административного регламента N 1557 от 30.04.2015 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях административного ответчика бездействия, выразившего в непринятии решения по существу их заявления.

Проанализировав положения п.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, ст.37 Градостроительного кодекса РФ, Федеральной целевой программы "Развитие земельной реформы в РФ на 1999-2001 годы", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.06.99 г. N694, Постановления Главы Администрации Хабаровского края от 11.07.2000 г. N248 "Об основных направлениях развития земельной реформы в Хабаровском крае на 2000-2002 годы", "Правил землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 22.06.1999 г. N322, установив, что принадлежащий истцам земельный участок, имеющий установленный ранее вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, надворные постройки, плодово-ягодные насаждения и огород, который в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки находится в зоне центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня Ц-2, что не соответствует указанному виду разрешенного использования, суд пришел к правильному выводу, что у административного ответчика в силу пункт 2.8.5 административного регламента N 1557 от 30.04.2015 г., имелись основания для отказа в предоставлении данной государственной услуги.

Кроме того решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 25.08.2016 года Марковой Л.П. и Маркову П.П. отказано в удовлетворении требований к администрации о признании права на перераспределение земельных участков с кадастровым номером N и соседнего земельного участка площадью 293,50 кв.м. находящегося в государственной собственности, в том числе по мотивам нахождения смежного земельного участка в зоне центра обслуживания и коммерческой активности районного уровня Ц-2.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений судом не допущено, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным и предусмотренных законом оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные истцы в своем заявлении на основании п.13 ст.34 Федерального закона N 171 ФЗ от 23.06.2014 года просили установить соответствие вида разрешенного использования принадлежащего им земельного участка новому федеральному Классификатору, а не Правилам землепользования и застройки, являются несостоятельными, поскольку виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны города Хабаровска, определяются Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Хабаровск", утвержденных решением Хабаровской городской думы от 21.05.2002 N 211.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 сентября 2016 года по административному делу по административному иску Марковой Л. П., Маркова П. П. к администрации г.Хабаровска о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков, возложении обязанности принять решение, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марковой Л. П., Маркова П. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.