Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2016 г. по делу N 33а-10444/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.П. Иском

судей О.В.Герасимовой, О.Ю.Поздняковой

при секретаре Е.В.Павловой

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2016 года административное дело по административному исковому заявлению Прядкина С. Н. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, по апелляционной жалобе Прядкина С. Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Е.П.Иском, пояснения представителя административного истца Шереметьевой Е.О., представителя Департамента муниципальной собственности Администрации г.Хабаровска Ефимковой Е.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Прядкин С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, ссылаясь на то, что Прядкин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 660 кв.м. Земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" пользовался в течении нескольких лет на основании договора аренды. На основании его заявления о проекте межевания, Администрацией города Хабаровска принято Постановление от 16.11.2015г. N 3909 "О подготовке документации по перепланировке территории (проекта межевания) в границах "данные изъяты"". Проектом были определены новые границы земельного участка по "адрес". Проект прошел проверку, документация по планировке территории была утверждена, сведения внесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД).

г. Хабаровск

12.05.2016г. Прядкин С.Н. обратился в департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением о перераспределении земельного участка по "адрес" выдано согласие не перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности от 30.06.2016 N. На основании ИСОГД и согласия на перераспределение 10.08.2016 г., земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", образованный путем распределения земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земель, государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером "данные изъяты" поставлен на кадастровый учет. Считает, что к землям, государственная собственность на которые не разграничена в данном случае относится земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и земля не поставленная на государственный учет, находящаяся в основном между участками с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". При постановке на учет вновь образованного участка кадастровая палата не усмотрела препятствий и нарушений земельного законодательства, присвоив земельному участку кадастровый номер "данные изъяты". Считает, что земельные участки "данные изъяты" и "данные изъяты" не являются смежными,поскольку никаких общих границ межей между ними нет. Просит суд признать решение департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска N от 05.09.2016 г. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N в земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 г. в удовлетворении административного искового заявления Прядкину С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Прядкин С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств дела, и просит принять по делу новое решение об удовлетворении его искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска по результатам рассмотрения обращения Прядкина С.Н. дано согласие на перераспределение земельных участков из состава земель государственная собственность на которые не разграничена с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в частной собственности по "адрес", в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.04.2016 г N 1285 "Об утверждении документации по планировке территории (проекта межевания) в "адрес" (письмо от 03.06.2016 N).

Прядкиным С.Н. на основании полученного согласия осуществлены кадастровые работы по перераспределению земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", находящегося в собственности истца, земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", относящегося к земельным участкам, собственность на которые не разграничена, и присоединения земель, государственная собственность на которые не разграничена. В результате перераспределения образован один земельный участок. Вновь образованный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты".

23.08.2016 Прядкин С.Н. с целью заключения соглашения о перераспределении вышеуказанных земельных участков обратился с заявлением в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. Письмом от 05.09.2016 г. N Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска отказал в заключении соглашения. Отказ мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" образован не в соответствии с положениями ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Разрешая заявленные Прядкиным С.Н. требования в порядке главы 22 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом оспаривается решение органа местного самоуправления, нарушающее его права и свободы. При этом суд не учел следующего.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относятся в частности, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ.

Защита гражданских прав, основанных на акте органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По данному делу истец обратился в суд с административным иском о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права на перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что проверка законности оспариваемого истцом решения органа местного самоуправления затрагивает права и законные интересы самого истца, связанные с правом землепользования, и не может производиться в порядке, предусмотренном для рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, то есть в порядке административного судопроизводства.

Однако, судом в нарушение приведенных положений, дело рассмотрено по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства.

Прядкин С.Н. не лишен возможности защиты своих прав, которые он считает нарушенными, путем подачи искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Прядкина С. Н. к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий Е.П.Иском

Судьи О.В.Герасимова

О.Ю.Позднякова