Апелляционное определение СК по административным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 33а-10574/2016

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего Иском Е.П.

судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства 28 декабря 2016 года частную жалобу АО "Газпром Газораспределение Дальний Восток" на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой,

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае при проведении в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" внеплановой выездной проверки на основании распоряжения от 13.10.2016 года N; акт проверки от 16.11.2016 года N; предписаний от 16.11.2016 года N и N; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 28.11.2016 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" просит определение судьи отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда. Указывает, что отношения между Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и юридическим лицом - работодателем АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", носят публичный характер, поскольку в них Государственная инспекция труда в Хабаровском крае осуществляет административные властные полномочия по отношению к работодателю. В связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим мотивам и основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принимая оспариваемое определение об отказе в принятии административного искового заявления, суд исходил из того, что оспаривание работодателем предписаний государственного инспектора труда по вопросам применения норм трудового законодательства не подпадает под регулирование КАС РФ, а с материально-правовой точки зрения данный вопрос регулируется нормами трудового законодательства, в связи с чем, подлежит обсуждению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось с административным иском об оспаривании действий Государственной инспекции труда в Хабаровском крае при проведении в отношении административного истца внеплановой проверки; акта этой проверки, предписаний, вынесенных по результатам проверки, которыми на административного истца возложена обязанность об устранении нарушений трудового законодательства.

В данном случае отношения между Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае и АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" носят публичный характер, так как Государственная инспекция труда в Хабаровском крае в силу действующего законодательства наделена специальными административно-властными государственными полномочиями по отношению к АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" как работодателю.

При этом сведения о том, что в данном случае имеется спор о праве, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи суда первой инстанции оснований для отказа в принятии административного искового заявления по мотивам того, что требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, судьей неверно определен вид судопроизводства, в порядке которого данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 28 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" о признании незаконными действий, предписаний Государственной инспекции труда в Хабаровском крае - отменить.

Материал возвратить в Кировский районный суд г. Хабаровска для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий Иском Е.П.

Судьи Герасимова О.В.

Позднякова О.Ю.