Решение Московского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 21-19/2017

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончаровой Т. Э. на постановление главного специалиста ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от 14.11.2016 года и решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от "данные изъяты" N 37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", в отношении Гончаровой Т. Э.,

заслушав пояснения Гончаровой Т.Э., ее защитника Гончарова Ю.Н.(доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты", Гончарова Т.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от "данные изъяты" N 37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Гончарова Т.Э. его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права при производстве по делу.

В судебном заседании Московского областного суда Гончарова Т.Э. представила дополнение к жалобе, указав на то, что ранее, в апреля 2016 года, она уже была привлечена к ответственности за данное правонарушение и ею был оплачен штраф, квитанцию она представила в отдел Госадмтехнадзора. Представила суду второй инстанции копии протоколов об административном правонарушении и копии постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему.

Частью 3 ст. 6.18 Закона МО от "данные изъяты" N 37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" (введенного в действие с "данные изъяты") установлена ответственность за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов или проезд транспортных средств. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 01 мин. по адресу: "данные изъяты", территория, прилегающая к земельному участку "данные изъяты", было выявлено, что перпедикулярно к стене гаражного бокса возведено ограждение в виде металлических столбов высотой около 2-х метров, вмонтированных в бетонное основание, размерами около 4000х400х300 мм. Согласование с органом местного самоуправления на установку данного ограждения не проводилось. Лицом, установившим ограждение является Гончарова Т.Э. Выявленные недостатки являются нарушением п. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гончаровой Т.Э. к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от "данные изъяты" N 37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях".

Соглашаясь с выводами должностного лица органа административной юрисдикции, вынесшего постановление, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Гончаровой Т.Э. материалами дела.

Между тем, городским судом не было учтено нижеследующее.

Так, ответственность, установленная частью 3 статьи 6.18 КоАП "данные изъяты", наступает за самовольное размещение в местах общего пользования и (или) использование самовольно размещенных ограждений, устройств, если такие устройства препятствуют или ограничивают проход пешеходов или проезд транспортных средств.Должностным лицом Госадмтехнадзора не проверено и не нашло своего отражения в материалах дела, препятствует ли возведенное Гончаровой Т.Э. ограждение проезду транспортных средств или проходу пешеходов.

Кроме того, судом оставлено без внимания, что в материалах дела имеются копии протокола об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.40) и копия постановления от "данные изъяты" (л.д.40), в соответствии с которыми Гончарова Т.Э. была привлечена к ответственности по п.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре на территории "данные изъяты"" (действовавшего до введение в действие "данные изъяты" КоАП "данные изъяты") в связи с нижеследующим: "данные изъяты" в 17 часов 30 мин. по адресу: "данные изъяты", территория, прилегающая к земельному участку "данные изъяты" выявлено, что перпедикулярно к стене гаражного бокса возведено ограждение в виде металлических столбов высотой около 2-х метров, вмонтированных в бетонное основание, размерами около 4000х400х300 мм. Согласование с органом местного самоуправления на установку данного ограждения не проводилось. Таким образом, Гончарова Т.Э. нарушила требования п. 2 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"".

Указанным постановлением на Гончарову Т.Э. наложен штраф в размере 3000 рублей.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что факт возведения Гончаровой Т.Э. ограждения в виде столбов у стены гаража по вышеуказанному адресу был выявлен не "данные изъяты" в 11 часов 01 мин., а "данные изъяты" в 17 часов 30 мин. и Гончарова Т.Э. уже понесла за это ответственность в соответствии с законом, действующим во время совершения правонарушения.

В соответствии со ст.50 Конституции РФ, никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Отмена закона, на основании которого лицо понесло наказание за совершенное деяние, и принятие нового закона, предусматривающего аналогичную ответственность за то же деяние, не может являться основанием для повторного привлечения лица к ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Серпуховского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.18 Закона МО от "данные изъяты" N 37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", в отношении Гончаровой Т. Э. отменить, производство по делу прекратить, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания

Судья Е.А. Фенко