Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 21-2188/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пименова М.В., действующего на основании доверенности в интересах Куличковой Н.В., на решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 10.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Куличковой Н. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от 31.08.2016г. Куличкова Н. В., "данные изъяты" года рождения, проживающая по адресу: "данные изъяты", привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Куличковой Н.В. подана жалоба в Орехово-Зуевский городской суд "данные изъяты".

Решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 10.10.2016г. постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации "данные изъяты" "данные изъяты" от 31.08.2016г. в отношении Куличковой Н. В. оставлено без изменения, а жалоба Куличковой Н.В. без удовлетворения.

Не согласившись с решением Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 10.10.2016г., Куличкова Н.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 10.10.2016г., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на недоказанность ее вины в совершении правонарушения, нарушение ее прав, доказательства, на основании которых установлена ее вина, являются недопустимыми.

Куличкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, на рассмотрении жалобы с ее участием не настаивала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Куличковой Н.В. - Пименова М.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления комиссии по делам несовершеннолетних по следующим основаниям.

Частью 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении городским судом соблюдены.

При рассмотрении дела городской суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности принятого 31.08.2016г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации "данные изъяты" постановления о привлечении Куличковой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, Куличкова Н.В., являясь матерью несовершеннолетних детей: - ребенка-инвалида Назметдиновой С. Б., "данные изъяты" года рождения; - Куличкова А. В., "данные изъяты" года рождения; - Куличковой К. Б., "данные изъяты" года рождения, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов своих детей, выразившихся в том, что по месту проживания детей антисанитарные условия, ребенку-инвалиду не обеспечивается необходимое медицинское наблюдение, а сама Куличкова Н.В. склонна к противоправному поведению, что отрицательно сказывается на развитии детей.

Факт совершения правонарушения и вина Куличковой Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом "данные изъяты" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав; актом обследования жилищно-бытовых условий семьи Куличковой Н.В. от 10.08.2016г.; сообщениями Администрации "данные изъяты"-Зуевского муниципального района, Администрации МБОУ "Дрезненская гимназия"; докладной И.О. заведующей педиатрическим отделением поликлиники "Дрезненская городская больница"; объяснением Куличковой Н.В.; рапортом инспектора ОУУП ПДН Семеновой О.А. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.Все материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Куличковой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Не доверять письменным показаниям и устным объяснениям свидетелей оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.

Согласно ст.63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела административным органом установлено ненадлежащее исполнение Куличковой Н.В. родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, выразившихся в нахождении в состоянии наркотического опьянения в присутствии несовершеннолетнего ребенка, связи с чем вывод о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ следует признать правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы о недоказанности вины Куличковой Н.В. в совершении инкриминируемого деяния опровергаются материалами дела, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Исходя из положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от 10.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Куличковой Н. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин