Решение Московского областного суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 21-2199/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Абрамова Д.Ю. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 22.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении Акционерного общества "Дикси ЮГ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного административно-технического инспектора ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Абрамова Д.Ю. от 20.06.2016г. Акционерное общество "Дикси ЮГ" (АО "Дикси ЮГ"), юридический адрес: "данные изъяты", ИНН:5036045205, ОГРН:1035007202460, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 22.08.2016г. указанное постановление отменено в связи с существенными процессуальными нарушениями и прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным решением суда, государственный административно-технический инспектор ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Абрамов Д.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения городского суда.

Как следует из постановления должностного лица, АО "Дикси ЮГ" привлечено к административной ответственности за то, что 23.05.2016г. в 12 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", в нарушение требований "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"", выявлено, что АО "Дикси ЮГ" допустило значительную замусоренность территории, прилегающей к зданию магазина "Дикси", общим объемом порядка 4 м?.

Действия АО "Дикси ЮГ" квалифицированы по ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" предусматривающей административную ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусматривает обязанность должностного лица выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд установил, что в нарушение указанных требований Закона, порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено должностным лицом Госадмтехнадзора в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии сведений о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, нарушившие права АО "Дикси Юг" на защиту, а также всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и являются основанием к отмене принятого должностным лицом органа административной юрисдикции постановления, в связи с чем суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований ст.24.1 и ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела городским судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Кроме того, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", имели место 23.05.2016г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу истек 23.07.2016г.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Дикси ЮГ" не вступило в законную силу, отменено, а производство по данному делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом требований законодательства "данные изъяты" после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от 22.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении Акционерного общества "Дикси ЮГ" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин