Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2281/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арге А.Т. на решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от 17.10.2016г. по постановлениию инспектора ГКУ "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция" от 20.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", в отношении Арге А. Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГКУ "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция" от 20.07.2016г. Арге А. Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000.00 рублей.

Решением Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от 17.10.2016г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, Арге А.Т. его обжаловал, просил отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку по делу допущены процессуальные нарушения и вина не доказана материалами дела, а привлечение инспекторов ГКУ МО "АПИ" в качестве свидетелей является незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения суда и постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", в 12 часов 10 минут в ходе проведения проверки инспекторами ГКУ МО "АПМ", по адресу: "данные изъяты" установлено, что Арге А.Т., управляя маршрутным такси, г.р.н.з. М 932 МО 750, по маршруту "данные изъяты" " "данные изъяты"" и, являясь лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, совершил невыдачу билета пассажиру, оплатившему проезд в указанном автобусе.

Указанное деяние квалифицировано по ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" которой установлена ответственность за невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.

Таким образом, вина водителя во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении; объяснениями свидетелей Крыловой Н.В., Медведева Д.А., Федуловой Г.В., видеозаписью и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что вина Арге А.Т. не доказана материалам дела, были предметом проверки в городском суде и правомерно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.1. КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением правительства "данные изъяты" от "данные изъяты"г. "данные изъяты" утверждена программа " РАЗВИТИЕ И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ Д.-ТРАНСПОРТНОГО КОМПЛЕКСА".

Согласно положениям указанной программы на территории "данные изъяты" функции контроля за безбилетным проездом и неправомерным использованием документов для проезда на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте на территории "данные изъяты" возложены на Государственное казенное учреждение "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция".

Целью деятельности учреждения является сокращение количества безбилетных проездов на общественном транспорте, обслуживающем население в "данные изъяты", а также снижение нарушений при пользовании системами безналичной оплаты проезда.

Деятельность сотрудников ГКУ "АПИ" способствует повышению доходов предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки, путем дополнительных сборов от оплаты за проезд и, как следствие, увеличению налоговых поступлений в бюджет "данные изъяты".

Как указывалось выше, Арге А.Т., являясь водителем ООО "Клаксон" и, управляя маршрутным такси по маршруту следования "данные изъяты" " "данные изъяты"" не выдал пассажиру документ, подтверждающий оплату проезда в автомобильном городском транспорте.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Медведев Д.А. совместно с другими сотрудниками ГКУ "АПИ" в день проверки находились при исполнении своих служебных обязанностей, следуя по маршрутам регулярных перевозок и осуществляя контроль за соблюдением гражданами требований нормативных правовых актов Российской Федерации и "данные изъяты" в сфере транспортного обслуживания.

Таким образом, инспектор ГКУ "АПИ" был уполномочен в силу своих служебных обязанностей составить протокол об административном правонарушении, рассматривать данное дело об административном правонарушении по существу, в том числе, и непосредственно на месте его совершения.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Арге А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вменяемого Арге А.Т. административного правонарушения опровергаются совокупность собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу допущено нарушение права на защиту, своего подтверждения в материалах дела не нашел. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, и право заявлять ходатайства, были разъяснены Арге А.Т. при составлении протокола и вынесении постановления по делу. Как следует из материалов, при производстве по делу об административном правонарушении Арге А.Т. письменных ходатайств о допросе свидетелей, в обоснование своей невинности, заявлено не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, поскольку в нем отсутствует подпись Арге А.Т. основан на неправильном толковании норм действующего административного законодательства. Так, в силу положений ч.ч. 4.1, 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. В случае надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Довод Арге А.Т. о том, что вывод о его виновности сделан на основании недопустимых доказательств, не соответствует действительности, поскольку решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГКУ "АПИ" в исходе дела и о недопустимости их свидетельских показаний, полученных судом при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником инспекции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит. Кроме того, сведений о том, что Арге А.Т. обращался в правоохранительные органы с заявлением по поводу неправомерных действий со стороны сотрудников ГКУ "АПИ" материалы дела не содержат.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, а также рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятых решений, суд второй инстанции не находит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от 17.10.2016г. и постановлениие инспектора ГКУ "данные изъяты" "Административно-пассажирская инспекция" от 20.07.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", в отношении Арге А. Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин