Решение Московского областного суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 21-2296/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Егорова О.В., на основании доверенности действующей в интересах ГБУ МО "Мосавтодор", на решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от 24.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по "данные изъяты" от 17.03.2016г. ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000.00 рублей.

Решением Чеховского городского суда "данные изъяты" от 24.05.2016г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе поданной в Московский областной суд защитник ГБУ МО "Мосавтодор" ставит о вопрос об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, данная норма является отсылочной - законодатель отсылает к иным нормативным актам, которыми установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действуя в рамках ст.30.6 КоАП РФ, Чеховский городской суд по жалобе защитника ГБУ МО "Мосавтодор" пересматривал дело о привлечении ГБУ МО "Мосавтодор" к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и нашел постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о законности постановления должностного лица, суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие физического лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении должностным лицом органа административной юрисдикции настоящего дела об административном правонарушении в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" выполнены не были.

Как следует из дела, постановлением должностного лица ГБУ МО "Мосавтодор" (буквально) привлечено к ответственности за несоблюдение требований норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения при содержании /устройстве/ дорог, дорожных сооружений, нарушив п.4.6.1 п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.13 ОП ДТС ПДД.

Таким образом, в постановлении должностного лица не отражены обстоятельства, которые бы порождали обязанность ГБУ МО "Мосавтодор" исполнять указанные требования, не конкретизированы требования по элементам обустройства и общим требованиям при содержании /устройстве/ дорог, невыполнение которых вменяется ГБУ МО "Мосавтодор", что исключает возможность проверки законности этих требований.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения в тексте постановления не изложен.

Кроме того, требования к судебному решению, вынесенному по результатам рассмотрения жалобы на постановление, содержатся в ст.30.7 КоАП РФ и также отсылают к ст.29.10 КоАП РФ. Между тем, городской суд в своем решении также не привел обстоятельства совершения юридическим лицом правонарушения, оставив таким образом, допущенное органом административной юрисдикции существенное процессуальное нарушение без должного внимания.

С учетом изложенного, постановление органа административной юрисдикции от 17.03.2016г. и последующее решение Чеховского городского суда подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст.12.34 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Чеховского городского суда "данные изъяты" от 24.05.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" - отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Судья И.Н.Мишин