Решение Московского областного суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 21-2333/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. Поповой - должностного лица, вынесшего постановление, на решение Можайского городского суда "данные изъяты" от 12.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Закрытого акционерного общества "Можайское управление производственно-технологической комплектации",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО 30 ТУ "данные изъяты" от 20.01.2016г. Закрытое акционерное общество "Можайское управление производственно-технологической комплектации" /ЗАО "Можайское УПТК"/, адрес нахождения: "данные изъяты", ОГРН: 1025003471635, ИНН:50280000232, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000.00 рублей.

Решением Можайского городского суда "данные изъяты" от 12.08.2016г. вышеуказанное постановление отменено, производство прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность за совершенное деяние.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо Попова А.В. его обжаловала, просила отменить, указывая, что судом ошибочно применена норма права, не подлежащая применению в данном случае, поскольку совершенное юридическим лицом правонарушение не было декриминализировано, поскольку аналогичные действия лица, совершенные с 01.07.2016г. подлежат квалификации по норме нового закона - ч.1 ст.6. "данные изъяты" об административных правонарушениях. Диспозиция и санкция указанной статьи Кодекса и ч.3 ст. 28 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно-техническом надзоре ... " аналогичны.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.10 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории "данные изъяты".

Предусмотренные указанным Законом обязанности, в случае возложения их в соответствии с п. 1 ст. "данные изъяты" от 30.12.2014г. "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" на собственников, владельцев, пользователей территорий и иных объектов (далее - объекты), а также в случаях, не предусмотренных п.1 данной статьи, возлагаются по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц.

Статьей "данные изъяты" от 30.12.2014г. "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" определен порядок организации и проведения уборочных работ в зимнее время.

Согласно ч. 1 ст. "данные изъяты" от 30.11.2004г. "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Можайское УПТК" привлечено к административной ответственности за нарушение обязательных требований законодательства РФ, установленных ч.1, ч.10 ст.56, ч.1 ст.53, п. "е" ч.1 ст.68, ч.2,ч.3 ст.58 Закона МО "данные изъяты"-ОЗ, выразившихся в том, что 31.12.2015г. в 12 час. 30 мин., на земельном участке с кадастровым номером 50:18:0010202:335, расположенном по адресу: "данные изъяты", выявлена несанкционированная свалка мусора объемом 1500 куб.м. на площади 1200 кв.м.

Указанное деяние квалифицировано органом административной юрисдикции по ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"".

Частью 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение установленных нормативными правовыми актами, актами органов местного самоуправления порядка и условий содержания территории влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

По факту выявленных нарушений в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты" должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "Можайское УПТК", а затем и вынесено постановление о привлечении юридического лица к ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения.

Принимая решение об отмене данного постановления и прекращая производство по делу, городской суд исходил из того, что глава "данные изъяты" от 30.11.2004г. "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре ... " утратила силу с "данные изъяты"г. в связи с принятием "данные изъяты" от 24.06.2016г. "данные изъяты"-ОЗ о введении в действие закона "данные изъяты" " "данные изъяты" об административных правонарушениях", внесении изменений в некоторые законы "данные изъяты" и признании утратившими силу некоторых законов "данные изъяты", включая ст.22 названного закона.

При этом суд исходил из положений ст.1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица и п.5 ч.1 ст.24.5, в соответствии с которым производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Между тем, суд второй инстанции находит данный вывод городского суда ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 1.7 КоАП РФ, регламентирующей действие норм права во времени, установлен следующий порядок применения норм материального права и определено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Действительно, с "данные изъяты" "данные изъяты" от 24.06.2016г. "данные изъяты"-ОЗ признана утратившей силу глава "данные изъяты" от 30.11.2004г. "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре ... ", в том числе, ч.1 ст. 22, содержание которой приведено выше в настоящем решении.

Между тем, этим же законом введен в действие "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях".

Частью 1 ст.6.11 названного Кодекса установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти до ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, сравнительный анализ диспозиций и санкций ч.1 ст.22 ранее действовавшего закона и ч.1 ст.6.11 вновь принятого закона позволяют сделать вывод об их тождественности, в связи с чем вывод городского суда о декриминализации деяния, вменявшегося в вину ЗАО "Можайское УПТК" и применение обратной силы закона является ошибочным.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Ошибочное применение закона, не подлежащего применению, не позволило суду полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными по делу существенными процессуальными нарушениями, судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше и, проверив дело в полном объеме, как того требуют положения ст.30.6 КоАП РФ, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Можайского городского суда "данные изъяты" от 12.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении Закрытого акционерного общества "Можайское управление производственно-технологической комплектации"- отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Мишин