Решение Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 21-2380/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 24 ноября 2016 года жалобу должностного лица органа административной юрисдикции жалобу главного государственного инспектора по охране природы по Центральному федеральному округу Елисеева К.Ю. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Балашиха и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране природы по Центральному федеральному округу Елисеева К.Ю. от 22 апреля 2015 года "данные изъяты" юридическое лицо - Администрация городского округа Балашиха признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На указанное решение суда главным государственным инспектором по охране природы по Центральному федеральному округу Елисеевым К.Ю., вынесшим обжалуемое постановление, принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении Администрации городского округа Балашиха к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья должен дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положения ст. 26.1 п.1 КоАП РФ обязывают лицо, ведущее производство по делу об административном правонарушении установить все существенные обстоятельства дела, относящиеся к событию правонарушения.

Указанные требования закона Балашихинским городским судом Московской области при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица органа административной юрисдикции были выполнены должным образом.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Балашиха не законным, судом правильно определены значимые для дела обстоятельства.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В границах водоохранных зон запрещаются: размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов (часть 15 ст. 65 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности городского округа; организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (часть 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из постановления должностного лица следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности, в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения, поступившего в Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу из Администрации П. Р., "данные изъяты" был осуществлен выезд и осмотр территории по адресу: "данные изъяты", в ходе которого установлено, что Администрация городского округа Балашиха совершило административное правонарушении, выразившееся в бездействии и допущении несанкционированного размещения отходов в прибрежной защитной полосе и водоохраной зоне реки Пехорка, чем нарушило ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ; ст. 11, ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; ст. 42 Земельного Кодекса РФ.

Действия (бездействие) Администрации городского округа Балашиха органом Росприроднадзора были квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда о том, что оспариваемое постановление не содержит никаких сведений о том, что ставший предметом проверки земельный участок, является прибрежной защитной полосой водного объекта, водоохранной зоной водного объекта, относится к водоохраной зоне и обнаруженное несанкционированное размещение отходов, произошло по вине Администрации городского округа Балашиха.

Отсутствует такие доказательства и в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, проверяя законность постановления по жалобе Администрации городского округа Балашиха действуя в рамках главы 30 КоАП РФ, городской суд правильно установилчто постановление должностного лица подлежит отмене в связи с неполнотой имеющихся в деле доказательств.

Решение суда мотивировано и не противоречит ст. 30.7 и 29.10 КоАП РФ.

Анализируя доводы жалобы должностного лица на постановление городского суда, суд второй инстанции не может признать их влекущими отмену судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, ссылок на какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела районным судом, жалоба должностного лица не содержит, не установлено таких нарушений и по материалам дела.

Доводы жалобы о том, что Администрация городского округа Балашиха привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, а также, что вина в совершении вмененного ему правонарушения доказана, несостоятельны, поскольку опровергаются доказательствами, которым городским судом была дана полная и надлежащая оценка. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выводы суда, в суд второй инстанции не представлено.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных городским судом по правилам ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и выводов суда.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 августа 2016 года об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 42 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа Балашиха и прекращении производства по делу оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по охране природы по Центральному федеральному округу Елисеева К.Ю. -без удовлетворения.

Судья Е. Г. Магоня