Определение Московского областного суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 21-2384/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника ОАО "Центральная ППК" Таганова А.В. на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от 31.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО "Центральная ППК".

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО "данные изъяты" ТУ ГУ Государственного административно - технического надзора "данные изъяты" - старшим административно-техническим инспектором "данные изъяты" Пьяниным М.И. "данные изъяты" от "данные изъяты" ОАО "Центральная ППК" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты" - ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Шаховского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление начальника ТО "данные изъяты" ТУ ГУ Государственного административно - технического надзора "данные изъяты" - старшего административно - технического инспектора "данные изъяты" Пьянина М.И. "данные изъяты" от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Данное решение обжаловано в Московский областной суд защитником ОАО "Центральная ППК" Тагановым А.В.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Ознакомившись с материалами дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия решения по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).В случае, если копия решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Указанная позиция изложена в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 5 (ред. от "данные изъяты") "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения была направлена в адрес юридического лица почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением (л.д.58). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении (л.д.60) указанное письмо отправлено адресату "Почтой России" "данные изъяты" и получено "данные изъяты".

При изложенных обстоятельствах, решение суда вступило в законную силу по истечении 10 суток с даты его получения адресатом.

Жалоба на данное определение подана в Шаховский районный суд "данные изъяты" посредством почтового отправления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования не заявлено.

При изложенных обстоятельствах жалоба Общества расценивается как поданная за пределами срока обжалования и производство по ней прекращается.

Данное обстоятельство не лишает ОАО "Центральная ППК" и его защитника права принести жалобу на определение Шаховского районного суда в порядке, установленном для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника ОАО "Центральная ППК" Таганова А.В. на решение Шаховского районного суда "данные изъяты" от 31.08.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" "данные изъяты"-ОЗ от 30.11.2004г. "О государственном административно - техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", в отношении ОАО "Центральная ППК" прекратить в связи с подачей ее за пределами срока обжалования. Дело возвратить в Шаховский районный суд.

Судья И.Н.Мишин