Решение Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-2396/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозовой Е.Н. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФоАП в отношении Морозовой Е. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от 23.03.2016г. Морозова Е. Н., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500.00 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по городскому округу Подольск от 05.04.2016г. указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от 27.09.2016г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Морозова Е.Н. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, указывая на их незаконность и необоснованность, постановленных на сомнительной доказательной базе.

Морозова Е.Н. в судебное заседание Московского областного суда явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Морозову Е.Н., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты"г. в 09 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты" водитель Морозова Е.Н., управляя автомобилем "Сузуки", г.р.н.з. В 049 МС 190, в нарушение положений п.14.1 ПДД РФ, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему улицу по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершила административное правонарушение по ст.12.18 КоАП РФ.

Действия Морозовой Е.Н. квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Факт совершения Морозовой Е.Н. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты"; постановлением по делу об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; показаниями инспектора ОГИБДД Соловьева В.В., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КРФоАП.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения соответствуют требованиям КРФоАП, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КРФоАП, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФоАП.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Морозовой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, соответствуют требованиям ст.26.2 КРФоАП и не противоречат действующему законодательству, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях Морозовой Е.Н. состава административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что пешеход, вступивший на "зебру" не изменил ни направления, ни скорости своего движения и Морозова Е.Н. не создала пешеходу никаких помех, суд находит не обоснованными, являющимися лишь избранной позицией защиты, направленной на уклонение от наказания, которые, в свою очередь, опровергаются совокупностью всех доказательств, положенных судом в основу решения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о недопустимости его свидетельских показаний, полученных судом при рассмотрении дела по существу в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названного лица, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.6 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП в отношении Морозовой Е. Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин