Решение Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-2397/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филоненко С.П., действующего на основании доверенности в интересах ЗАО "Торговый дом "Перекресток", на решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.4 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" в отношении Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста ТО "данные изъяты" государственным административно-техническим инспектором территориального управления "данные изъяты" "данные изъяты" от 03.08.2016г. юридическое лицо - Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Перекресток" /ЗАО "Торговый дом "Перекресток"/, привлечено к административной ответственности по п.1 ст.6.4 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000.00 рублей.

Решением Дубненского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Филоненко С.П., действующий на основании доверенности в интересах ЗАО "Торговый дом "Перекресток", его обжаловал, просил отменить, указывая, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне и не объективно, полагает, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку оно не является субъектом вмененного правонарушения, так как входная группа здания не передавалась обществу в аренду и не входит в границы арендуемых ЗАО "Торговый дом "Перекресток" помещений, расположенных по адресу: "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица следует, что 29.07.2016г. в 12 часов 15 минут, по адресу: "данные изъяты" было выявлено, что ЗАО "Торговый дом "Перекресток" допустило с западной стороны нежилого двухэтажного здания ненадлежащее состояние и содержание служебной входной группы, которое выразилось в том, что имеется частичное разрушение лакокрасочного покрытия и облицовочной плитки, чем были нарушены требования ч.2 ст.6, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 Закона МО "данные изъяты" от "данные изъяты".

Действия юридического лица квалифицированы по п.1 ст.6.4 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях", предусматривающей ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами "данные изъяты", нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований к содержанию торговых палаток, павильонов, киосков, предназначенных для осуществления торговли или предоставления услуг, металлических гаражей, тентов для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, фасадов нежилых зданий, сооружений и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Соглашаясь с выводом должностного лица о виновности ЗАО "Торговый дом "Перекресток" в совершении вмененного правонарушения, городской суд исходил из доказанности вины юридического лица собранными по делу доказательствами, которые он находит допустимыми и полученными с соблюдением требований закона, поскольку права и обязанности представителю ЗАО "Торговый дом "Перекресток" были разъяснены, а протокол, постановление по делу об административном правонарушении с предписанием об устанении выявленных нарушений были вручены представителю ЗАО "Торговый дом "Перекресток", который в целом не оспаривал правонарушения и устранил их.

Между тем, суд второй инстанции считает данные выводы городского суда преждевременными, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы городским судом в решении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены доказательства, и им не дана оценка, отсутствует мотивированное решение.

Подавая жалобу на постановление должностного лица, защитник ЗАО "Торговый дом "Перекресток" указал, что Общество не является собственником или владельцем служебной входной группы с западной стороны двухэтажного здания, расположенного по адресу: "данные изъяты", поскольку владеет нежилыми помещениями на его 1-м этаже и, в соответствии с договором аренды "данные изъяты" от 01.01.2008г. с планом Помещений, заключенного между Комитетом по управлению имуществом "данные изъяты" и ЗАО "Торговый дом "Перекресток", спорная служебная входная группа не входит в границы помещения, переданного ЗАО "Торговый дом "Перекресток".

Таким образом, позиция защиты ЗАО "Торговый дом "Перекресток" должным образом не проверена, доводы защитника не опровергнуты, обоснования того, что обязанность по содержанию входной группы с западной стороны здания является обязанностью ЗАО "Торговый дом "Перекресток", в принятых по делу решениях не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования закона о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела в рамках производства по настоящему делу не выполнены, в связи с чем решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся, а при необходимости, и вновь представленных доказательств, постановить по делу новое законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Дубненского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.6.4 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ " "данные изъяты" об административных правонарушениях" в отношении Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Перекресток" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Мишин