Решение Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-2398/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 29 ноября 2016 года жалобу Кондракова Г.П. на решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Кондраковой Галины Петровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности от 16 сентября 2015 года Кондракова Г. П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 270 150 рублей 00 копеек, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Решением начальника отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Управления таможенных расследований и дознания Федеральной таможенной службы Ломакиной Е.А.вышеуказанное постановление изменено, исключены из предметом административного правонарушения 3 комплекта и 2 изделия одежды, указанные в решении, снижен размер административного штрафа до "данные изъяты" стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 105 875 рублей 00 копеек.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года, указанное постановление и решение оставлены без изменений, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с решением суда, Кондракова Г.П. его обжаловала, просила отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения постановления и решения суда не усматривает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты", примерно в 18 часов 10 минут гражданка Российской Кондракова Г. П., прибывшая рейсом "данные изъяты" из "данные изъяты" (Китай) - Москва (Россия), при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта "Шереметьево" терминал "F" проследовал через "зеленый коридор", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

При проведении таможенного досмотра багажа гражданки Российской Федерации Кондраковой Г.П. были обнаружены предметы одежды общим количеством 50 комплектов и 35 изделий, ввезенные не для личного пользования, рыночной стоимостью 270 150 рублей 00 копеек.

Согласно экспертному заключению "данные изъяты" от "данные изъяты", и произведенному расчету, общая рыночная стоимость ввезенных товаров составила 270 150 рублей 00 копеек.

Вина Кондраковой Г.П. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра, определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; уведомлением об отнесении перемещенных товаров к товарам не для личного пользования; актом отбора проб и образцов, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение, экспертным заключением N "данные изъяты" от "данные изъяты"; объяснениями Кондраковой Г.П., материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и совершенном в 2014 г., а также другими доказательствами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление и решение суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств орган административной юрисдикции и городской суд, обоснованно пришел к выводу о виновности Кондраковой Г.П. в инкриминируемом деянии.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Согласно протоколу об административном правонарушении предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, были признаны все перевозимые Кондраковой Г.П. предметы одежды.

Судом и органом административной юрисдикции установлено, что Кондраковой Г.П. не задекларировала по установленной письменной форме 50 комплектов и 35 изделий, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, входящей в состав государств, участников Таможенного союза.

При определении перемещаемой Кондраковой Г.П. партии товара в целях не для личного пользования был учтен характер товаров, его однородность, предназначение товара, перемещаемого Кондраковой Г.П. и его количество.

Нарушений законодательства при производстве экспертизы судом второй инстанции не установлено. Заключение эксперта "данные изъяты" от июня 2015 года соответствует требованиям законодательства получено в порядке, установленном КоАП РФ, эксперт проводивший исследование предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять выводам эксперта, суду второй инстанции не представлено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, которые в соответствии с требованиями ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, орган административной юрисдикции и городской суд пришел к правильному выводу о наличии вины Кондраковой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи.

Довод жалобы Кондраковой Г.П. о том, что перемещаемые ею через таможенную границу товары приобретены для личного пользования, а также предназначались для подарков и сувениров, равно как и довод о том, что стоимость ввезенных ею товаров не превышала сумму, эквивалентную 10 000 евро, в связи с чем, в действиях Кондраковой Г.П. отсутствовал состав административного правонарушения, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела по жалобе городским судом и не нашли своего подтверждения.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену постановления и принятого судом решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Кондраковой Г. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня