Решение Московского областного суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 21-2399/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотых С.В. на решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Золотых С. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" от 11.07.2016г. Золотых С. В.., "данные изъяты" года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500.00 рублей.

Решением Ступинского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Золотых С.В. обжаловал их, просил отменить, указывая на допущенные существенные процессуальные нарушения.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Золотых С.В. в судебное заседание Московского областного суда не явился, направив в адрес Московского областного суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и повторно поддержал доводы жалобы в полном объеме, в связи с чем суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления должностного лица и решения городского суда не усматривает.

Частью 3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности (далее приложения) установлен перечень устанавливает неисправности автомобилей и условия, при которых запрещается их эксплуатация. В пункте 7.3 Приложения в качестве такого условия указано установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

В соответствии с п.4.3 Приложения "данные изъяты" "Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации" к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (TP "данные изъяты"), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. "данные изъяты", следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п.2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 11.07.2016г. в 12 час. 45 мин. Золотых С.В., двигаясь около "данные изъяты", управлял автомобилем Тойота Рав 4, г.р.н.з. В 997 АХ 50, у которого светопропускание передних боковых стекол составляет менее 11, 8%, т.е. нарушил требование ГОСТ 32565. При измерении светопропускаемости передних стекол использовался прибор Тоник 11924.

По данному факту в отношении Золотых С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Золотых С.В. административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности Золотых С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Решение городского суда основано на материалах дела, соответствует требованиям ст.30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ. При проверке законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, судом дана правильная оценка доказательствам по делу. Оснований не доверять информации сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного Золотых С.В. несоблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации - не имеется.

Действия Золотых С.В. верно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Наказание Золотых С.В. назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Постановление должностного лица и решение городского суда по делу об административном правонарушении основано на материалах дела и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений при привлечении Золотых С.В. к административной ответственности, судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от 30.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Золотых С. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин