Решение Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-2536/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшина Ю.В. на решение Ступинского городского суда Московской области от "данные изъяты" по жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от "данные изъяты" делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Юшина Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "данные изъяты" Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от "данные изъяты" ЮШИН Ю. В., "данные изъяты" года рождения, проживающий по адресу: "данные изъяты", СНТ " "данные изъяты" "данные изъяты" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Решением Ступинского городского суда Московской области от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Юшин Ю.В. их обжаловал, просил отменить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района "данные изъяты", Юшин Ю.В. привлечен к административной ответственности за то, что он, являясь отцом несовершеннолетних Юшиной В.Ю., 2013 года рождения, и Юшина В.Ю. 2016 года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно "данные изъяты", употребив спиртные напитки, создал реальную угрозу жизни и здоровью детей.

Действия Юшина Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя дело в порядке ст.30.6 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области.

Между тем, с выводом городского суда о законности указанного постановления суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ, для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в ст.29.10 КоАП РФ. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указано действие либо бездействие физического лица, образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Данные требования закона при рассмотрении Комиссией настоящего дела об административном правонарушении в отношении Юшина Ю.В. выполнены не были.

Так, с объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Как следует из дела, постановлением Комиссии Юшин Ю.В. (буквально) привлечен к ответственности за то, что "являясь отцом несовершеннолетних Юшиной В.Ю., 2013 года рождения, и Юшина В.Ю. 2016 года рождения, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, а именно "данные изъяты", употребив спиртные напитки, создал реальную угрозу жизни и здоровью детей".

Таким образом, в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних не отражены обстоятельства правонарушения, в чем именно выражалось неисполнение родительских обязанностей Юшина Ю.В., не определено место совершения правонарушения.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, как элемент состава правонарушения в тексте постановления изложена не была.

Соглашаясь с выводами органа административной юрисдикции и принимая решение об оставлении постановления без изменения, городской суд исходил из доказанности вины Юшина Ю.В. материалами дела, однако, приведенные выше обстоятельства во внимание приняты не были.

С учетом изложенного, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от "данные изъяты" и последующее решение Ступинского городского суда Московской области от "данные изъяты" подлежат отмене, а с учетом того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ч.1 ст.5.35 КоАП истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение и сбор дополнительных доказательств, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Ступинского городского суда Московской области от "данные изъяты". по жалобе на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при главе Ступинского муниципального района Московской области от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Юшина Ю. В. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.

Судья И.Н. Мишин