Решение Московского областного суда от 20 декабря 2016 г. по делу N 21-2589/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Таганова А.В., действующего на основании доверенности в интересах ОАО " "данные изъяты"", на решение Воскресенского городского суда от 03.10.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ОАО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта ТО "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" от "данные изъяты". юридическое лицо - открытое акционерное общество " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000.00 рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от "данные изъяты" указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник Таганов А.В., действующий в интересах ОАО " "данные изъяты"", его обжаловал, просил отменить, как незаконное и не обоснованное, указывая на то, что ОАО " "данные изъяты"" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, а также при вынесении решения судом первой инстанции не были исследованы и рассмотрены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а само оспариваемое постановление принято без участия законного представителя юридического лица, доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом предоставлено не было.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Таганова А.В., изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что постановление должностного лица и решение городского суда не подлежат отмене или изменению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты", платформа " "данные изъяты"", консультантом ТО "данные изъяты" государственным административно - техническим инспектором Московской области Соколовой М.В., в ходе проведения осмотра железнодорожной платформы "Хорлово" выявлено, что у ОАО " "данные изъяты"", являющегося ответственным по обеспечению и выполнению необходимых мероприятий, ступени лестничного схода у остановки 1-го вагона ж/д платформы "Хорлово" направлением на область имеют множественные нарушения, на нижних 5-ти ступенях разрушения составляют более 50 % поверхности, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Лестничный сход в центре платформы, выполненной из дерева, имеет разрушения деревянных ступений, верхняя ступень частично разрушена. На платформе у деревянного лестничного схода имеется сквозной провал в поверхности платформы и разрушение твердого верхнего слоя, что создает травматическую обстановку. Выявленные недостатки являются нарушением ст.56 п.10 п.6 ст.11, п.1 ст.49 Закона Московской области от 30.12.2014г. N191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО " "данные изъяты"" к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", которая регламентирует, что ненадлежащее состояние или содержание дорог, улиц, других площадей и территорий, обочин дорог, кюветов и иных элементов дорог, полосы отвода, подъездных путей, тротуаров, внутриквартальных и внутридворовых проездов, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, выраженное в отсутствии проведения необходимого ремонта, поврежденном или загрязненном состоянии бортового (бордюрного) камня, отсутствии твердого покрытия подъездных путей к складам, автостоянкам, объектам торговли и снабжения, строительным и контейнерным площадкам и другим местам погрузки-разгрузки и производства работ в границах закрепленных земельных участков, если это установлено требованиями нормативных правовых актов Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, технической документацией по объекту, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст.5 Закона Московской области N191\2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Частью 12, 13 ст.5 Закона Московской области N191\2014-ОЗ от 30 декабря 2014г. "О благоустройстве в Московской области" определено, что подъездные пути к рынкам, торговым и развлекательным центрам, иным объектам торговли и сферы услуг должны иметь твердое покрытие. При наличии на территории юридического лица (индивидуального предпринимателя) или физического лица дороги, пересекающейся с дорогой (дорогами) общего пользования, содержание, ремонт и очистка такой дороги, а также прилегающей к ней территории осуществляется названными собственниками (владельцами) территорий (участков) за свой счет.

Как следует из материалов дела, обслуживание указанных подъездных путей возложено на ОАО " "данные изъяты"".

Вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом осмотра территории (объекта) и фотофиксацией и другими исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Довод жалобы о том, что ни законный представитель юридического лица, ни защитник не были надлежаще извещены административным органом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющимся в административном деле "данные изъяты" в отношении ОАО " "данные изъяты"" уведомлением "данные изъяты" о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении от 05 августа 2016 года (л.д.15), где имеется подпись о получении копии указанного уведомления представителя по доверенности ОАО " "данные изъяты"" Ефимова Ю.В. Согласно имеющейся подписи, копия уведомления была получена представителем в тот же день (05.08.2016г.), что свидетельствует о своевременном извещении юридического лица.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Воскресенского городского суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона МО от 04.05.2016г. N37/2016-ФЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ОАО " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин