Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-2628/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 22 декабря 2016 года жалобы Каминской Р.А. и ее защитника по доверенности Жебит Л.М. на решение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Райский уголок"- Каминской Р. А. по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по г.о. Черноголовка, "данные изъяты" и Ногинскому муниципальному району "данные изъяты" от "данные изъяты" должное лицо - генеральный директор ООО "Райский уголок"- Каминская Р. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с решением суда, Каминская Р.А. и ее защитник по доверенности Жебит Л.М. подали жалобы, просили решение отменить, ссылаясь на то, что вина не доказана и при рассмотрении дела городским судом не учтено, что сроки давности привлечения к ответственности истекли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановленных актов не усматривает.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором по г.о. Черноголовка, "данные изъяты" и Ногинскому муниципальному району Московской области 21 марта 2016 года в отношении должного лица - генерального директора ООО "Райский уголок" Каминской Р.А. возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку в ходе проверки было установлено ООО "Райский уголок" самовольно заняло и использует принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию "данные изъяты" земельный участок со строением, который стоит на кадастровом участке "данные изъяты" и расположен по адресу: "данные изъяты", поскольку указанным юридическим лицом возведена незаконная пристройка к основной части здания, ориентировочной площадью 200 кв м, с нарушением п. 2.2.4 договора аренды N 3 от 28 января 2013 г. без уведомления собственника земельного участка и получения необходимых согласований и разрешений.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.

Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 16 июня 2016 года, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Каминской Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается обращением начальника отдела земельного надзора от "данные изъяты", ответ заместителя главы администрации Ногинского муниципального района, выпиской ЕГРПНИС о том, что на праве собственности Муниципальному образованию "данные изъяты" принадлежит земельный участок со строением, который стоит на кадастровом участке "данные изъяты" и расположен по адресу: "данные изъяты", договором аренды недвижимого имущества "данные изъяты" от "данные изъяты", кадастровым паспортом, от "данные изъяты", фотографиями, протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Каминской Р.А. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вывод судьи городского суда о наличии вины Каминской Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Каминской Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом. Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Довод жалобы о том, что вина Каминской Р.А. не доказана, опровергается указанными выше доказательствами. Версия о невиновности судом проверена в полном объеме.

Довод о том, что городской суда необоснованно отклонил доводы жалобы на постановление органа административной юрисдикции, несостоятелен, поскольку судом проверены все доводы жалобы, им дана мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При пересмотре данного дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, в Московский областной суд Каминской Р.А. не представлено каких-либо документов, подтверждающих право юридического лица на пристройку к основной части здания, ориентировочной площадью 200 кв м, самовольно возведенную на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Муниципальному образованию г.Электроугли Московской области. При этом защитником юридического лица не оспаривался тот факт, что они неоднократно обращались в администрацию г.Электроугли Московской области и возвели 2 пристройки, в качестве объекта строительства вспомогательного использования.

Таким образом, осмотр земельного участка, акт проверки проведены обоснованно и составлены уполномоченным должностным лицом Росреестра. Данных о нарушениях, допущенных при проведении обмеров, осмотра земельных участков и производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Каминской Р.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволяла суду первой инстанции придти к выводу о доказанности его виновности. При этом, у суда первой инстанции не возникло необходимости в истребовании дополнительных сведений и вызове свидетелей.

Процессуальных нарушений при привлечении Каминской Р.А. к административной ответственности со стороны органа административной юрисдикции судом не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения и требований, установленных ст.ст. 4.1 - 4.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Каминской Р.А. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Райский уголок"- Каминской Р. А. по ст. 7.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы Каминской Р.А. и ее защитника по доверенности Жебит Л.М. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня