Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-2634/2016

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Токарук А.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытое акционерное общество Опытно-механический завод "Голицынский",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЦФО Токарук А.А. "данные изъяты" от "данные изъяты" Открытое акционерное общество Опытно-механический завод "Голицынский" (далее ОАО ОМЗ "Голицынский", Общество), юридический адрес: "данные изъяты", привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по ЦФО.

На указанное решение суда государственным инспектором Департамента Росприроднадзора по ЦФО Токарук А.А., вынесшим обжалуемое постановление, принесена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и оставлении без изменения постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности, в связи со следующим: в период с 17.02.2016 по 14.03.2016 года в ходе проверки Департаментом Росприроднадзора по ЦФО исполнения и соблюдения норм и требований природоохранного и экологического законодательства РФ ОАО ОМЗ "Голицынский" установлено, что в результате деятельности ОАО ОМЗ "Голицынский" образуются 8 наименований отходов производства и потребления I-IV класса опасности, а именно: "Ртутные лампы люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак", "Обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более), "Отходы абразивных материалов в виде пыли и порошка", "Пыль от шлифовки окрашенных деревянных изделий", "Мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный), "Смет с территорий организаций, содержащий опасные компоненты в количестве, соответствующему 4-му классу опасности", "Мусор строительный от разработки зданий", "Обувь кожаная рабочая, потерявшая потребительские свойства".

На указанные 8 наименования отходов I-IV класса опасности Обществом в 2011 году разработаны паспорта опасных отходов, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ N 785 от 02 декабря 2002 года "Об утверждении паспорта опасного отхода" и N 786 от 02 декабря 2002 года "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов". Однако, в связи с изданием приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14 августа 2014 года N 363 "О признании утратившим силу приказа Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2012 г. N785", указанный приказ Министерства N 785 утратил силу. Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV класса опасности", (Далее - Постановление Правительства N 712), вступившего в силу 01 августа 2014 года, утверждена новая типовая форма паспорта I-IV класса опасности. Паспортизацию отходов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 августа 2013 года N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности" ОАО ОМЗ "Голицынский" не проведена, чем нарушены требования ст. 14 Федерального закона от 10.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Указанные действия (бездействие) ОАО ОМЗ "Голицынский" органом Росприроднадзора были квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что органом административной юрисдикции нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ и преждевременно сделан вывод о том, что материалами дела установлена вина ОАО ОМЗ "Голицынский" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления государственного инспектора по охране природы по ЦФО в порядке ст.30.6 КоАП РФ, Одинцовский городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, городской суд верно указал что вывод о виновности ОАО ОМЗ "Голицынский" ничем не мотивирован и в постановлении отсутствуют основания по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях юридического лица состава инкриминируемого деяния.

Также Одинцовским городским судом были выявлены иные существенные процессуальные нарушения, которые нашли отражение в тексте судебного решения.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направил дело на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежало учесть выявленные ошибки.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Одинцовского городского суда Московской области 08 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытое акционерное общество Опытно-механический завод "Голицынский" оставить без изменения, жалобу должностного лица Токарука А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня