Решение Московского областного суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-2649/2016

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО " "данные изъяты"" Пузанова Д.Н. на решение Луховицкого районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и постановление от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты" АО " "данные изъяты"", как собственник транспортного средства, привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, которое решением врио заместителя начальника Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" подполковником полиции Шамсутдиновым Н.Р. оставлено без изменения.

Решением Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты". постановление от "данные изъяты". и решение от "данные изъяты" оставлены без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными вынесенными решениями, защитник АО " "данные изъяты"" Пузанов Д.Н. их обжаловал, просил отменить, а также считает, что документы, приобщенные к жалобе являются доказательством отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из "данные изъяты" собственником (владельцем) которого является АО " "данные изъяты"" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч и двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, однако городским судом оставлены без надлежащего внимания следующие обстоятельства.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.

Согласно содержанию протокола судебного заседания Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты" предметом исследования суда являлись только копии документов административного материала /л.д.23/.

До принятия решения по делу районным судом "данные изъяты" подлинные материалы административного дела у должностного лица истребованы не были, а имеющийся в деле запрос в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об истребовании Луховицким районным судом Московской области материала по данному административному делу /л.д.69/, согласно содержания запроса, направлен только "данные изъяты"., т.е. после принятия решения.

Требования к доказательствам по делу об административном правонарушении установлены в ст.26.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах решение Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты" вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

По указанным основаниям суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника о несогласии с выводами городского суда, поданной в Московский областной суд, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении дела городским судом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от "данные изъяты". по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении АО "Росагролизинг" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н.Мишин