Решение Московского областного суда от 27 декабря 2016 г. по делу N 21-2650/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина Д. А. на решение Раменского городского суда "данные изъяты" 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по "данные изъяты" от "данные изъяты", Москвин Д.А. как собственник транспортного средства марки "Лада Гранта 219060" государственный регистрационный знак Е 267 КР 60, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 500 рублей.

Решением Раменского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты", указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Москивн Д.А. подал жалобу, в которой просит вынесенное решение и постановление должностного лица отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения его жалобы, Москвин Д.А. в судебное заседание не прибыл, что не препятствует рассмотрению его жалобы по изложенным в ней доводам и материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения не усматривает.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 этого Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 27.08. 2015 года в18:37:17, по адресу: М-5 УРАЛ, "данные изъяты", 73 км+430 м, н. "данные изъяты" в Москву, водитель транспортного средства марки "Лада Гранта 219060" государственный регистрационный знак Е 267 КР 60, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, что является нарушением ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) транспортного средства "Лада Гранта 219060" государственный регистрационный знак Е 267 КР 60, является Москвин Д.А..

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение городского суда соответствуют требованиям, предусмотренным КоАП РФ, основаны на материалах дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы Москвина Д.А. о том, что автомашиной управлял Оганесян А.З., объективно не подтвержден. Лично он в судебное заседание не прибыл и с соблюдением требований предупреждением об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ судом не опрошен, принадлежность подписи Оганесяну А.З. на заявлении, представленном в суд от его имени также не подтверждена.

Документы представлены в дело в копиях, которые заверены самим Москвиным Д.А., заинтересованным в исходе дела.

Довод же о том, что в случае необходимости, должностное лицо, рассматривавшее дело, могло самостоятельно затребовать нужные документы с целью проверки позиции защиты Москвина Д.А., подлежит отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании распределения бремени доказывания по делам данной категории, которое в данном случае, лежит на собственнике транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Раменского городского суда "данные изъяты" "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Москвина Д. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко