Решение Московского областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 21-2674/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руднева А. В. на решение Озерского городского суда "данные изъяты" от 05 декабря 2016 года, вынесенное по жалобе на определение Озерского городского прокурора Савина В.А. от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Озерского городского прокурора Савина В.А. от "данные изъяты" в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1.1 ч. 1 ст. 5.63 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации - председателя КУИ городского округа Озеры Черкасовой А.А. отказано, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с позицией прокурора, Руднев А.В. обжаловал определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черкасовой А.А.

Решением Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" определение прокурора было оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным судебным решением, Руднев А.В. принес жалобу в Московский областной суд, где указал, что в отношении Черкашиной А.А. неправомерно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, лица, участвующие в деле в Московский областной суд не прибыли, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и материалам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Как законно и обоснованно указал городской суд, прокурором предприняты все предусмотренные законом меры для полного выяснения всех фактических обстоятельств дела. Исходя из совокупности всех собранных по делу материалов, прокурор правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения лица к ответственности является пресекательным, вопрос о виновности лица за его пределами обсуждаться не может. Соответственно, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, жалоба Руднева А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Озерского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на определение Озерского городского прокурора Савина В.А. от "данные изъяты" об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко