Определение Московского областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 21-2679/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щеснович А.А. на основании доверенности действующей в интересах ФКУ "Центравтомагистраль", на определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от 28 октября 2016 года о возврате жалобы ФКУ "Центравтомагистраль" на постановление и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств "данные изъяты" УФССП России по МО от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ "Центравтомагистраль",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств "данные изъяты" УФССП России по МО от "данные изъяты" ФКУ "Центравтомагистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФКУ "Центравтомагистраль" обратился в Наро-Фоминский городской суд "данные изъяты".

Определением Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Генерального директора ФКУ "Центравтомагистраль" Петушенко В.П., выдавшего доверенность на имя Щеснович А.А. Также десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник, просит определение суда отменить, ссылается на то, что административное законодательство не содержит в себе определенного перечня прилагаемых к жалобе документов, в связи с чем, возврат жалобы произведен без законных на то оснований. Также, указывает, что десятидневный срок обжалования постановления должностного лица пропущен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что постановлением должностного лица. о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств "данные изъяты" УФССП России по МО от "данные изъяты" ФКУ "Центравтомагистраль" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом об административных правонарушения РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник ... В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами закона, правом осуществления защиты прав и законных интересов ФКУ "Центравтомагистраль" обладали законный представитель юридического лица, либо защитник, полномочия которого подлежали удостоверению доверенностью, выданной от имени юридического лица.

При предъявлении жалобы защитником Щесновичем А.А. была приложена копия доверенности, выданная на ее имя генеральным директором ФКУ "Центравтомагистраль" - Петушенко В.П.

Полномочия представителя подлежали выяснению в ходе рассмотрения указанного дела по существу.

Положения ст. ст. 24.5, 29.1, 29.7 КоАП РФ не предусматривают возврат жалобы за отсутствием подтверждений полномочий лица, подписавшего доверенность на право представления интересов в суде.

Кроме того, доверенность имеет подпись должностного лица, печать юридического лица. В силу названных норм судья не лишен был возможности в случае необходимости вызвать в судебное заседание законного представителя юридического лица или иным образом устранить возникшие сомнения в обоснованности и правомерности выдачи доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сведений о том, что копия вышеуказанного постановления была получена ФКУ "Центравтомагистраль" в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, довод жалобы защитника о том, что копия постановления должностного лица от "данные изъяты" была получена ФКУ "Центравтомагистраль" "данные изъяты", материалами дела не опровергнут.

С учетом изложенного, приведенные в определении суда обстоятельства были ошибочно им расценены как основание к возврату жалобы, в связи с чем, определение не может быть признано обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы ФКУ "Центравтомагистраль" на постановление и.о. начальника Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств "данные изъяты" УФССП России по МО от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ФКУ "Центравтомагистраль" отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья Е.А. Фенко