Определение Московского областного суда от 29 декабря 2016 г. по делу N 21-2682/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А. О., на определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате его жалобы на постановление ОГИБДД "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 или ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Беляеву А.О. возвращена его жалоба на постановление ОГИБДД "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Беляев А.О., просит отменить определение, поскольку считает, что жалоба была возвращена ему необоснованно. Указывает, что он не получал копию обжалуемого постановления ОГИБДД, в связи с чем, ему достоверно неизвестно по какому именно делу прекращено производство.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 30.1 КоАП РФ определен круг лиц, которым принадлежит право обжалования постановления.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Статьей 1.2 КоАП РФ, определено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Следовательно, для выполнения судом поставленных задач - содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как следует из материалов дела, Беляевым А.О. в Жуковский городской суд подана жалоба на постановление, вынесенное предположительно должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г.о. Жуковский Борисовым Е.М. "данные изъяты" о прекращении производства по делу, предусмотренному ст.12.24 или ст.12.27 КоАП РФ. Поставлен вопрос об отмене постановления от "данные изъяты" ОГИБДД "данные изъяты".

Возвращая жалобу Беляева А.О., Жуковский городской суд указал ему на то, что установить по тексту жалобы какое именно постановление, по какому делу и в отношении какого лица обжалуется не представляется возможным, а копия обжалуемого постановления к делу не приложена, что лишает суд возможности принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу.

Тем же определением от "данные изъяты", Жуковский городской суд разъяснил Беляеву А.О., что возврат жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения указанных недостатков.

Анализируя доводы жалобы Беляева А.О. и имеющиеся материалы дела, суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда, что в данном конкретном случае отсутствие необходимых данных в жалобе, таких как сведения о лице, в отношении которого велось производство по делу, статья, по которой (как следует из жалобы) было прекращено производство или копии обжалуемого постановления лишает суд возможности истребовать материалы дела из ГИБДД и, соответственно, рассмотреть жалобу Беляева А.О. по существу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно вернул жалобу Беляеву А.О., что не лишает его права обратиться с жалобой повторно, устранив указанные выше недостатки и приведя в жалобе все необходимые сведения, либо приложив копию постановления, срок обжалования которого исчисляется с момента ее получения (ч.1 ст.30.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Жуковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате жалобы Беляева А. О. на постановление ОГИБДД "данные изъяты" от "данные изъяты" о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ или ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко